Решение № 12-75/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/17


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 13 октября 2017 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 <.....> – ФИО2 <.....> на постановление ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 <.....> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Также в жалобе приведены доводы о том, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не были приняты во внимание положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая при этом на процессуальные нарушения начальником ОГИБДД, поскольку дело неправомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

ФИО1, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом просила отменить решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Сроеднеахтубингскому району Волгоградской области ФИО4 утверждал о законности и обоснованности вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила начальнику ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, после чего данная жалоба передана ему для исполнения, при этом, утверждал, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы по телефону, участвовал при ее рассмотрении, однако телефонограмма не оформлялась, полагал, что факт его присутствия подтверждается тем, что копию решения он получил в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Таким образом, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Сроеднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

Между тем, согласно представленным материалам, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Какие-либо извещения о рассмотрении жалобы в деле отсутствуют.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубингскому району Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что фактически процессуальные документы о извещении ФИО1 не составлялись. Утверждение о том, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении жалобы не может быть принято во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено, так как сами извещения или телефонограммы в деле отсутствуют, как отсутствуют и сведения о своевременном получении данных извещений лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его защитником.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по среднеахтубингскому району.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <.....> направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.Н. Кердан