Приговор № 1-106/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Арсеньев 28 апреля 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя Криволапова В.В., защитника подсудимой адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение №306 от 10.12.2002г. и ордер №2/20 от 28.04.2017г., потерпевших Л. и К. , при секретаре Злых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 10.04.2017г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ноябре 2016г., находясь в должности директора представительства г. Арсеньева Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «< >», назначенная на указанную должность приказом ректора АНОО ВО «< >» №74-л от 01.11.2012г., будучи наделенной в силу действующего Устава указанного института и должностных инструкции директора представительства в г. Арсеньеве Приморского края, обладая в силу своего служебного положения организационно–распорядительными, административно-хозяйственными функциями, решила использовать ситуацию с целью личного незаконного корыстного обогащения, путем совершения мошеннических действий в отношении студентки данного института А. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем мошенничества денежных средств А., находясь в каб. №317 представительства АНОО ВО < >, преследуя свою личную корыстную заинтересованность, заведомо понимая, что в силу занимаемой ею должности и возложенных на неё должностных обязанностей, не обладая полномочиями в решении успешной сдачи государственных экзаменов А., вводя в заблуждение последнюю относительно своих возможностей, убеждала её в том, что за материальное вознаграждение в размере 50 000 рублей сможет решить вопрос об успешной сдаче государственных экзаменов и отмены защиты дипломной работы. В действительности ФИО1 указанных действий в интересах А. предпринять не могла и не намеривалась, а полученные от последней денежные средства планировала похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Введя таким образом А. в заблуждение, ФИО1 действуя умышленно, используя свое служебное положение директора представительства в г. Арсеньеве АНОО ВО «< >», а также неосведомленность А. об условиях и порядке сдачи государственных экзаменов, в виду которой последняя понимала, что ФИО1, занимая указанную должность, обладает полномочиями в проведении государственных экзаменов, в связи с чем А. согласилась на предложение ФИО1 о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей. Вышеуказанным способом и в результате своих преступных действий, ФИО1 склонила потерпевшую к передаче ей денежных средств в сумме 50 000 рублей. После чего ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель, 10.12.2016г. около 11 часов 00 минут, находясь в каб. №317 представительства АНОО ВО < >, получила от А. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен значительный ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Она же совершила мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 г. ФИО1, находясь в должности директора представительства г. Арсеньева Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «< >», назначенная на указанную должность приказом ректора АНОО ВО «< >» №74-л от 01.11.2012, будучи наделенной в силу действующего Устава указанного института и должностных инструкций директора представительства в г. Арсеньеве Приморского края, обладая в силу своего служебного положения организационно – распорядительными, административно-хозяйственными функциями, решила использовать ситуацию с целью личного незаконного корыстного обогащения, путем совершения мошеннических действий в отношении студента данного института Л. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Л., находясь в каб. №317 представительства АНОО ВО < >, преследуя свою личную корыстную заинтересованность, заведомо понимая, что в силу занимаемой ею должности и возложенных на неё должностных обязанностей, не обладая полномочиями в решении успешной сдачи государственных экзаменов Л., вводя в заблуждение последнего относительно своих возможностей, убеждала его в том, что за материальное вознаграждение в размере 25 000 рублей сможет решить вопрос об успешной сдаче государственных экзаменов и отмены защиты дипломной работы. В действительности ФИО1 указанных действий в интересах Л. предпринять не могла и не намеривалась, а полученные от последнего денежные средства, планировала похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Введя таким образом, Л. в заблуждение, ФИО1, действуя умышленно, используя свое служебное положение директора представительства в г. Арсеньеве АНОО ВО «< >», а также неосведомленность Л. об условиях и порядке сдачи государственных экзаменов, в виду которого последний понимал, что ФИО1, занимая указанную должность, обладает полномочиями в проведении государственных экзаменов, в связи с чем Л. согласился на предложение ФИО1 о передаче денежных средств в сумме 25 000 рублей. Вышеуказанным способом и в результате своих преступных действий, ФИО1, склонила потерпевшего к передаче ей денежных средств в сумме 25 000 рублей. После чего Л. 20.12.2016г. в 15 часов 16 минут, находясь по месту своего проживания: < >, через систему «Онлайн» ПАО «Сбербанк России» со своей банковской карты ПАО Сбербанк России №4276850071979907, перевел на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №4276850091460441, указанной ФИО1, денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего ФИО1 20.12.2016г. в 18 часов 35 минут с помощью банкомата № 417919, расположенного в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса №8635/0276 < > в г. Арсеньеве Приморского края, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк России №4276850091460441, сняла перечисленные Л. денежные средства в сумме 25 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. причинен значительный ущерб на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Она же совершила мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016г. ФИО1, находясь в должности директора представительства г. Арсеньева Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «< >», назначенная на указанную должность приказом ректора АНОО ВО «< >» №74-л от 01.11.2012г., будучи наделенной в силу действующего Устава указанного института и должностных инструкций директора представительства в г. Арсеньеве Приморского края, обладая в силу своего служебного положения организационно – распорядительными, административно-хозяйственными функциями, решила использовать ситуацию с целью личного незаконного корыстного обогащения, путем совершения мошеннических действий в отношении студентки данного института Е.И. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества денежных средств Е.И., находясь в каб. №317 представительства АНОО ВО «< >, преследуя свою личную корыстную заинтересованность, заведомо понимая, что в силу занимаемой ею должности и возложенных на неё должностных обязанностей, не обладая полномочиями в решении успешной сдачи государственных экзаменов Е.И., вводя в заблуждение последнюю относительно своих возможностей, убеждала её в том, что за материальное вознаграждение в размере 50 000 рублей сможет решить вопрос об успешной сдаче государственных экзаменов и отмены защиты дипломной работы. В действительности, ФИО1, указанных действий в интересах Е.И. предпринять не могла и не намеривалась, а полученные от последней денежные средства, планировала похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Введя таким образом, Е.И.. в заблуждение, ФИО1, действуя умышленно, используя свое служебное положение директора представительства в г. Арсеньеве АНОО ВО «< >», а также неосведомленность Е.И. об условиях и порядке сдачи государственных экзаменов, в виду которого последняя понимала, что ФИО1, занимая указанную должность, обладает полномочиями в проведении государственных экзаменов, в связи с чем Е.И. согласилась на предложение ФИО1 о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей. Вышеуказанным способом и в результате своих преступных действий, ФИО1, склонила потерпевшую к передаче ей денежных средств в сумме 50 000 рублей. После чего Е.И. 23.12.2016г. в 09 часов 04 минуты, находясь у банкомата ПАО Сбербанк России < >, через указанный банкомат с банковской карты ПАО Сбербанк России № 4276500016483917, перевела на счет банковской карты ПАО Сбербанк России № 4276850091460441, указанной ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего ФИО1 23.12.2016г. в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 29 минут с помощью банкомата № 500439, расположенного в < >, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк России № 4276850091460441, сняла перечисленные Е.И. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.И. причинен значительный ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Она же совершила покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016г. ФИО1, находясь в должности директора представительства г. Арсеньева Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «< >», назначенная на указанную должность приказом ректора АНОО ВО «< >» №74-л от 01.11.2012г., будучи наделенной в силу действующего Устава указанного института и должностных инструкций директора представительства в г. Арсеньеве Приморского края, обладая в силу своего служебного положения организационно–распорядительными, административно-хозяйственными функциями, решила использовать ситуацию с целью личного незаконного корыстного обогащения, путем совершения мошеннических действий в отношении студентки данного института К.. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К., находясь в каб. №317 представительства АНОО ВО «< >, преследуя свою личную корыстную заинтересованность, заведомо понимая, что в силу занимаемой ею должности и возложенных на неё должностных обязанностей, не обладая полномочиями в решении успешной сдачи государственных экзаменов К., вводя в заблуждение последнюю относительно своих возможностей, убеждала её в том, что за материальное вознаграждение в размере 50 000 рублей сможет решить вопрос об успешной сдаче государственных экзаменов и отмены защиты дипломной работы. В действительности, ФИО1, указанных действий в интересах К. предпринять не могла и не намеривалась, а полученные от последней денежные средства, планировала похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Вышеуказанным способом и в результате своих преступных действий, ФИО1, путем обмана, введя в заблуждение К., участвующую в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», под предлогом оказания помощи К. в оказании сдачи государственных экзаменов в АНОО ВО < >, незаконно завладела денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые К. 30.12.2016г. в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 40 минут передала ей в качестве оплаты за оказание вышеуказанной услуги, выполнение которой не входит в ее компетенцию, пообещав последней исполнить свои обязательства.

ФИО1, намериваясь скрыться с места происшествия, и причинить гражданке К. значительный ущерб на сумму 50 000 рублей, не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены сотрудниками отдела в г. Арсеньеве УФСБ по Приморскому краю в каб. №317 представительства АНОО ВО < >, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с переданными ей К. денежными средствами в сумме 50 000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО1 вину признала полностью и в судебном заседании подтвердила совершение вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и, согласившись с предъявленным обвинением, просила постановить приговор без судебного разбирательства.

Защитник Иващенко В.М. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Криволапов В.В. полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и Л. в судебном заседании не возражали на применение особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевшие Е. и А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие в связи с отдаленностью их проживания, согласны на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником. А поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без судебного разбирательства, ходатайство подсудимой в силу ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит квалификацию действий подсудимой ФИО1, данную органами предварительного расследования верной, подсудимой совершены три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения, и одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд исходит из целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила три тяжких преступления и одно покушение на тяжкое преступление, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям – наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также по трем эпизодам мошенничества – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, позволит в большой степени контролировать поведение осужденной и в случае нарушений применить к ней более серьезные меры ответственности. Так как суд полагает назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, т.е. считает, что исправление осужденной может быть достигнуто основным наказанием.

Согласно п. 36.2 Постановления ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в ред. от 03.12.2013 №33, в силу положений части третьей ст. 47 УК РФ, с учётом того, что подсудимая характеризуется положительно, преступления ею были совершены впервые, она имеет высшее образование, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, в настоящее время уже уволена с должности директора представительства г. Арсеньева Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «< >»; суд не находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении А.) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.И.) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться для регистрации, не менять места жительства и места работы без уведомления вышеназванного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлению в силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства: расписка ФИО1 о получении денежных средств от А. от 10.12.2016г., DVD+R диск с двумя видеофайлами; два CD-R диска Verbatim с файлами видеозаписи; материалы результатов ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Б., хранящаяся у свидетеля (собственника) Б., оставить по принадлежности у свидетеля Б.; банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Л., хранящаяся у потерпевшего Л., оставить по принадлежности у потерпевшего (собственника) Л., банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Е.И., хранящаяся у потерпевшей Е.И., оставить по принадлежности у потерпевшей Е.И.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 50000 рублей, купюрами в количестве десяти штук достоинством по 5000 рублей каждая с серийными номерами: ас 0089978; ИБ 7430215, ГЛ 4720366, ИЯ 1833828, БА 1585255, ВА 6261921, НЧ 2373252, НЛ 7287028, НЧ 3373342, ИН 7657454, хранящиеся в отделе г. Арсеньева УФСБ по Приморскому краю, – конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чубченко И.В.