Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-808/2020

ДЕЛО № 2-808/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она ошибочно перевела с помощью программы Банк Онлайн на дебетовую карту ФИО2 суммы: 28.12.2016г. 10880 рублей, 10.01.2017г. 100000 рублей; 10.01.2017г. 20000 рублей; 12.01.2017г. 80000 рублей.

28.12.2016г. ФИО2 совершила возврат в размере 8800 рублей на счет истца, что подтверждается выпиской банка.

27.02.2019г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размер 202080 рублей. Претензия ФИО2 получена 18.03.2019г., однако денежные средства не возвращены.

Сумма задолженности по состоянию на 14.05.2019г. составляет 202080 рублей. В порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47458,37 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 202080 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47458,37 рублей, а всего 249538,37 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям. Данная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица - плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с банковского счета 40№, открытом в ПАО Сбербанк, с помощью программы Сбербанк Онлайн на дебетовую карту №, принадлежащую ФИО2 ошибочно произведены переводы денежных средств: 28.12.2016г. в сумме 10880 рублей; 10.01.2017г. 100000 рублей; 10.01.2017г. 20000 рублей; 12.01.2017г. 80000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. – 9-10).

28.12.2016г. ФИО2 произведен перевод на карту ФИО1 денежных средств в размере 8800 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. – 11).

Истцом предпринимались меры для устранения ошибки платежа, а именно: обращение в банк с целью установления личности, кому были произведены переводы денежных средств и установления адреса места жительства лица, кому были ошибочно произведены денежные переводы.

ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении информации о предоставлении выписки по счетам и вкладам с указанием вносителя ФИО2(л.д. – 16-17).

Согласно ответа ПАО Сбербанк приходных операций с 01.09.2016г. по 12.09.2019г. от ФИО2 не установлено (л.д. – 34).

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца об ошибочности платежа, не представил, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за ошибочно произведенные переводы за период с 28.12.2016г. по 12.01.2017г. в размере 202080 рублей.

С иском в суд истец обратилась 13.01.2020г., направив его почтой 09.01.2020г.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании денежных средств в размере 2080 рублей (платеж 28.12.2016г.) с учетом возврата 8800 рублей, срок исковой давности пропущен, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 13.01.2017г. по 27.12.2019г. в размере 47458,37 рублей.

Представленный истцом расчет, суд считает не верным, как в части указания периода, так и в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Судом установлено, что 27.02.2019г. претензия о возврате ошибочно переведенных денежных средств направлена истцом ответчику 27.02.2019г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо считать за период с апреля 2019г. по декабрь 2019г. в размере 10656,57 рублей, из расчета:

- за период с 01.04.2019г. по 16.06.2019г. (200000х76х7,75%/365) 3227,40 руб.;

- за период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (200000х42х7,50%/365) 1726,03 руб.;

- за период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. (200000х42х7,25%/365) 1668,49 руб.;

- за период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. (200000х49х7%/365) 1879,45 руб.;

- за период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. (200000х49х6,50%/365) 1745,20 руб.;

- за период с 16.12.2019г. по 27.12.2019г. (200000х12х6,25%/365) 410 руб.;

Поскольку, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средства явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 5000 рублей, а всего 205000 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.07.2020 года.

Судья: (подпись) О.Р. Колоскова

Копия верна

Судья: О.Р. Колоскова