Определение № 5-79/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-79/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2017 г. п. Ленинский

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношение ФИО1

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношение ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствие с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.17 КоАП РФ. При этом, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в определенных областях административного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 N13).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ и было назначено административное расследование. При этом, судебно-медицинская экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу не проводились. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Таким образом, поскольку по делу административное расследование фактически не проводилось и иные основания, предусмотренные ст.23.1 КоАП РФ для отнесения дела к подведомственности районного суда отсутствуют, данное дело подведомственно мировому судье.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение и в случае необходимости, выносится определение.

Как установлено ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вменённое ФИО1 административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, 13-й километр автодороги Тула-Новомосковск.

В соответствие с Законом Тульской области от 19 апреля 2002 года N295-ЗТО «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» (в ред. от 25 сентября 2015) (Приложение 1), адрес места совершения вменённого ФИО1 административного правонарушения находится в границах судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судью судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.4 КоАП РФ

определил:

направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношение ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области.

Судья В. М. Кольцюк