Постановление № 1-278/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело 1- 278/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, а так же потерпевших ФИО7 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Пионерский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО1, находясь между домами № и № по <адрес>, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО7, тайно похитил из кармана шорт, надетых на ФИО7, телефон «HTC», принадлежащий ФИО6, стоимостью 10000 рублей, и телефон «Philips», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 и ФИО7 материальный ущерб соответственно на сумму 10000 рублей и 5000 рублей.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 заявили в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимым они примирились, в связи с чем просят суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подали соответствующее заявление. При этом ФИО6 и ФИО7 указали, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный им вред, в связи с чем претензий к подсудимому они не имеют.

По делу видно, что ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые. Исходя из санкции п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшим вред.

Суду ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему понятен.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевших, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, согласно ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, который, с учетом трудоспособного возраста, данных о личности, не может быть признан имущественно несостоятельным. Оснований для возложения возмещения процессуальных издержек на потерпевших, исходя из характера совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон «НТС» - оставить ФИО6, телефон «Philips» - оставить ФИО7, залоговый билет – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Юненко