Решение № 12-120/2025 5-17/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-120/2025

Мировой судья – Галиева Э.С.

№12-120/2025 (5-17/2025)

УИД 18 МS0040-01-2024-005354-02


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиевой Э.С. от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <*****> АССР, гражданин Российской Федерации, водительское удостоверение №***, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, работающий каменщиком в <***>», женатый, лиц на иждивении не имеющий, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики Галиевой Э.С. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 А.И, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в составленном в отношении ФИО1 протоколе об отстранении от управления транспортным средством <*****>1 от <дата> указаны время отстранения от управления 06:45 и время составления протокола отстранения 06:54, то есть, временной промежуток между фактом отстранения и составлением протокола отстранения составляет 9 минут, длительность видеозаписи, имеющейся в материалах дела, составляет 5 минут 33 секунды, видеозапись включает в себя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть видеозапись велась не с момента отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а позже, что указывает на нарушение порядка отстранения от управления транспортным средством, установленного ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол отстранении является недопустимым доказательством, получен с нарушением закона. В связи с вышеизложенным, вывод мирового судьи в постановлении №*** о том, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено в соответствии с требованиями ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют закону. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>6 от <дата> также является доказательством, полученным с нарушением закона, так как, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются признаки опьянения указанные в протоколе отстранения. Согласно в соответствии с положениями п. 5 ч. 1. ст. 27.1, п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушениисчитается возбужденным с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. С этого момента лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед проведением любого процессуального действия обязаны разъяснить права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Как разъяснено в п. 18 постановления пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены не в полной мере, не было разъяснено, что он имеет право пользоваться иными процессуальными правами, что является нарушением прав ФИО1 Вышеназванные обстоятельства подтверждаются приложенной к материалам дела видеозаписью. Данные нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, так как было нарушено право ФИО1 на защиту, которое ему гарантировано ст. 45 Конституции РФ. Выраженное ФИО1 в акте освидетельствования согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить доказательством, так как, он не имел возможности в полной мере воспользоваться процессуальными правами, не знал всех прав, предоставленных ему законом. Довод мирового судьи в постановлении №*** о том, что ФИО1 разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. Акт освидетельствования по этому основанию также является доказательством, полученным с нарушением закона. В нарушение п. 5 Правил освидетельствования, инспектор ДПС не информировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), ему не было предъявлено свидетельство о поверке на прибор, которым проводилось освидетельствование, не сверен номер прибора, не проверены целостность клейма поверителя и пломбы изготовителя. Инспектор ДПС не проинформировал ФИО1 о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с нарушением руководства по эксплуатации алкотектора PRO-100 touch-K. Данные обстоятельства подтверждается видеозаписью, влекут возникновение неустранимых сомнений в том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на приборе не были повреждены, пломба изготовителя, клеймо поверителя, и он был пригоден для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснялся, поэтому он не мог заявить каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в силу того, что он не знает порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и знать не обязан. Выводы мирового судьи о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответственно, постановление №*** подлежит отмене, как несоответствующее закону.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник ФИО2 А.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД «Воткинский» ФИО5 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил и было зафиксировано в протоколе отстранения от управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Как следует из материалов дела процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер средства измерения 905813, дата поверки <дата>, проведена под видеозапись, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,178 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 в акте освидетельствования согласился.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <дата> в 06.45 часов у <*****> УР, ФИО1 управлял транспортным средством Рено СР г.р.з. №***/199, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <*****>7 от <дата> в отношении ФИО1, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 2.51. КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <*****>1 от <дата>, с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем Рено СР г.р.з. №***/№***, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от его управления.

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <дата><*****>6 с бумажным носителем к нему, согласно которому при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,178 мг/л; освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №***, дата последней поверки прибора <дата>. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем произвел собственноручную запись, проставлена подпись. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с применением видеозаписи;

- протоколом <*****>7 от <дата> о задержании транспортного средства ФИО1 автомобиля Рено, г.р.з. №***, составленным на основании ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с нарушением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенным ФИО1, автомобиль перемещен на спецстоянку;

- диском с видеозаписью - видеофиксацией мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС от <дата> об обстоятельствах выявления факта управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результатов, согласия ФИО1 в результатом освидетельствования, составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства верно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины заявителя, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в 06.45 часов у <*****> УР, ФИО1 управлял транспортным средством Рено СР г.р.з. №***, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению лица, подавшего жалобу, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено, требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Иные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствуют, защитником не приведены.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и порядка освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, отвергаются судом как не состоятельные, поскольку как следует из материалов дела процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения проведены инспектором ДПС под видеозапись, что согласуется с положениями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что временной интервал между фактом отстранения и составлением протокола отстранения составляет 9 минут при длительности видеозаписи, имеющейся в материалах дела, 5.33 минут вопреки доводам жалобы о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством, установленного ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ, не свидетельствует, вывод о недопустимости как доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством не влечет.

Как следует из содержания исследованной видеозаписи согласие ФИО7 с результатами, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выражено им добровольно, без какого-либо давления, подтверждено письменно собственноручно. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством по доводам защиты как добытым с нарушением закона не имеется. Информация о приборе при прохождении освидетельствования до ФИО7 была доведена, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что средство для продува (трубка), в которую ФИО1 осуществлял продув, была новой, находилась в упаковке, которая была вскрыта непосредственно перед производством продува в присутствии ФИО1, содержание представленной видеозаписи, сведения о поверке прибора сомнений в пригодности прибора для производства измерений не порождают, подтверждают соблюдение требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утв. Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Сам протокол об административном правонарушении также содержит сведения о разъяснении прав ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, на обороте протокола приведены положения ст. 25.1 КоАП РФ, содержится подпись ФИО1 об их разъяснении, копия протокола ФИО1 разъяснена.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется. Основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, а также возвращение дела на новое рассмотрение, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО2 А.И., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиевой Э.С. от 05 февраля 2025 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова