Решение № 2-2716/2018 2-2716/2018~М-2262/2018 М-2262/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2716/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12.07.2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков по страховому случаю. В обоснование иска указал, что между ФИО5 и СПАО «PECO - Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) - полис №, страховые риски «Хищение» и «Ущерб» - объектом которого являлись имущественные интересы ФИО5, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля Nissan Patrol, г/н №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма была определена в размере 2 000 000 рублей. В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО5 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий ФИО2 произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство Nissan Patrol, г/н №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не предоставила преимущества автомобилю Nissan Patrol, г/н №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение. Своими действиями, водитель ФИО2 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушение водитель ФИО2 была привлечена к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении). В результате противоправных действий ФИО2 автомобиль Nissan Patrol, г/н №, получил технические повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Patrol, г/н №, на СТО ООО «Евразия-Моторс» в размере 458 178 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки по страховому случаю в размере 458 178 рубле, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 782 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что гражданская ответственность ответчицы не была застрахована, в том, числе она была привлечена к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО, о чем свидетельствует справка ДТП. Выплата страхового возмещения была произведена путем ремонта поврежденного автомобиля, счета, счет-фактуры, акт выполненных работ, данные документы представлены в материалы дела.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Nissan Patrol, г/н №, под управлением водителя ФИО7, который двигался по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Nissan Patrol, г/н №, застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 458 178 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована по полису ОСАГО не была.

Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, а также исходя из доказанности вины ответчика в произошедшем ДТП, суд пришел к выводу, что истец, как страховщик потерпевшего, в порядке суброгации приобрел право требования к ответчику, в связи с чем, взысканию подлежат убытки в размере 458 178 рублей.

В ходе судебного разбирательства сумма ущерба не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 782рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков 458 178 рублей, судебные расходы в размере 7782 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.