Решение № 2-887/2025 2-887/2025~М-757/2025 М-757/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-887/2025

Дело №2-887/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001015-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты> (далее по тексту – ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее по тексту «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее по тексту — «Ответчик») Договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 590 880,00 руб. (Пятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 590 880,00 руб. (Пятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от АО «<данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 536 294,56 руб. (Пятьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто четыре рубля 56 копеек): задолженность по основному долгу в сумме 495 632,86 руб. (Четыреста девяносто пять тысяч шестьсот тридцать два рубля 86 копеек), задолженность по процентам в сумме 40 661,70 руб. (Сорок тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 70 копеек).

Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 536 294,56 руб. (Пятьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто четыре рубля 56 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 495 632,86 рублей (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот тридцать два рубля восемьдесят шесть копеек); задолженность по процентам в сумме 40 661,70 руб. (Сорок тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 70 копеек); судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15725 рублей 90 копеек (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять рублей 90 копеек).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «ПКО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представил возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока для обращения с данным иском в суд, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 заключен договор № на сумму 590880,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 590880,00 рублей были предоставлены заемщику.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору, в том числе судебные издержки, понесенные банком, составляет 536294,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 495632,86 рублей; задолженность по уплате процентов – 40 661,70 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по счету № следует, что ответчик вносил платежи не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору был внесен – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13150,00 рублей.

Поскольку по условиям заключенного кредитного договора платежи заемщиком производятся ежемесячно до 08 числа каждого месяца, то кредитору уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и по последнему платежу срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан в производстве мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан заявлений с АО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не имеется.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями у истца на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.