Решение № 2-2386/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2386/2024

Дело № 2-2386/2024

23RS0037-01-2024-003096-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 17 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в размере 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)», а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ходе мониторинга рынка товаров в порядке самозащиты гражданских прав были установлены факты предложения к продаже товаров ИП ФИО1 (ИНН: <***>), нарушающих исключительные права Правообладателя.

На торговой площадке OZON, расположенной в сети Интернет по адресу https:// <адрес>/, истцом ДД.ММ.ГГГГ - был зафиксирован факт предложения по продаже товара Сюжетно-ролевые игрушки (Артикул товара: №, https://www.<адрес>/), на котором ссылка на размещены изображения являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и/или -схожими до степени смешения с товарным знаком.

В ходе осмотра карточки вышеуказанного товара истец посредством видеозаписи зафиксировал ОГРНИП продавца товара: №.

Совокупность доказательств - снимки страницы карточки товара (скриншоты), видеозапись Осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама- (Кисуля)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат Правообладателю на основании: - договора МД-СТС-ОЗ 12 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельства на товарный знак № (Папа); - свидетельства на товарный знак № (Компот); - свидетельства на товарный знак № (Коржик); - свидетельства на товарный знак № (Карамелька); - договор от № от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельства на товарный знак № (Мама).

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, в ходе мониторинга рынка товаров в порядке самозащиты гражданских прав были установлены факты предложения к продаже товаров ИП ФИО1 (ИНН: <***>), нарушающих исключительные права Правообладателя.

На торговой площадке OZON, расположенной в сети Интернет по адресу https<адрес>/, истцом ДД.ММ.ГГГГ - был зафиксирован факт предложения по продаже товара Сюжетно-ролевые игрушки (Артикул товара: <адрес>/), на котором ссылка на размещены изображения являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и/или -схожими до степени смешения с товарным знаком.

В ходе осмотра карточки вышеуказанного товара истец посредством видеозаписи зафиксировал ОГРНИП продавца товара: №.

Совокупность доказательств - снимки страницы карточки товара (скриншоты), видеозапись Осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама- (Кисуля)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат Правообладателю на основании: - договора МД-СТС-ОЗ 12 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельства на товарный знак № (Папа); - свидетельства на товарный знак № (Компот); - свидетельства на товарный знак № (Коржик); - свидетельства на товарный знак № (Карамелька); - договор от № от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельства на товарный знак № (Мама).

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, предлагаемый к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже ответчик нарушил права правообладателя.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых. Устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при Разрешении вопроса о том, имел ли место факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Таким образом, доказательства в виде скриншотов страницы карточки товара и видеозапись осмотра сайта являются допустимыми и подтверждающими факт предложения товаров к продаже ответчиком.

Использованием произведения независимо от того, совершают ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2 п. 2 статьи 1270 ГК РФ).

Распространение произведения - предложение к продаже является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Использованием товарного знака считается, в том числе, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации а также предложение к продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, а также размещение в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пп. 2, 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредствам каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи – и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовётся, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Согласно п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав Правообладателя выражено в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем -размещения изображений, а также предложения к продаже на странице торговой площадки OZON.

В данном случае фактом нарушением исключительных прав Правообладателя на вышеуказанные произведения и товарные знаки является само предложение товара, с размещенными на нем объектами интеллектуальных прав истца, к продаже на сайте в сети Интернет, вне зависимости от того, были осуществлены фактические продажи товаров с использованием спорных объектов или нет разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях к продаже в сети «Интернет», осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав правообладателя.

Лицензионного договора о предоставлении права использования вышеуказанных объектов интеллектуальных прав Правообладателя с ответчиком не заключалось.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах правообладателя и ответчика, может быть разрешен судом- с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, - от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. главы 2, раздела 4 Приказа ФГБУ ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов” первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию- товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных-элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Таким образом, при сопоставлении товарного знака с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При расчете размера компенсации учитывает следующие обстоятельства:

Правообладатель строго следит за маркировкой всей легальной продукции для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

В результате предпринимаемых правообладателем мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Будучи профессиональным участником рынка, ответчик, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести для реализации оригинальную продукцию, введенную в оборот с согласия Правообладателя. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что ответчиком допущено 10 нарушения исключительных прав истца, с ответчика подлежит компенсация в размере 100 000 рублей.

Судебные расходы на основании ст.ст. 98 ГПК РФ в размере 195 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 ИНН <***>, в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» ИНН <***> ОГРН <***>, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот», 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)», а также почтовых расходов 195 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104 195 (Сто четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса