Решение № 2-248/2021 2-248/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-248/2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, с общим сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договор займа проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п.4 договора заемщик возвращает всю сумма займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями — по усмотрению Заемщика.

Деньги были переданы им ответчику в момент подписания договора, что закреплено в заключенном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно свои обязанности по предоставлению денежного займа были выполнены им надлежащим образом.

Ответчик ни разу не произвел платеж по договору займа, не вернул мне денежные средства, не исполнил взятые на себя обязательства.

Заочным решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. его исковые требования о взыскании суммы займа были удовлетворены. С ответчика ФИО2 был взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно п. 7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4 Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 0,2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 данного Договора займа заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем ответчик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО2 проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в судебное заседание.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и справке МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ ообстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тындинского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. С Ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 7 договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4 Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 0,2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

Согласно п.4 Договора –Заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению Заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п.1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Расчет процентов, предоставленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд, в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и не может выйти за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.