Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-2158/2017 М-2158/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

22 августа 2017 года дело № 2-2165

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 20 декабря 2016 года ИП ФИО1 на основании Свидетельства 16 №*** от 12.04.2004г., именуемой в дальнейшем «исполнитель» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «заказчик», заключили Договор №75 на изготовление металлических изделий, где заказчик поручает, а исполнитель обязался выполнять следующие работы: изготовление и установки ворот и калитки. Полная стоимость по договору составляет 120000 руб. В день заключения договора он передал продавцу предоплату в размере 60000 руб., согласно п.2.2 Договора. Срок изготовления изделия, производится исполнителем в течение 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет либо в кассу исполнителя, согласно п.3.3 Договора. В указанные сроки никаких действий со стороны ответчика не производилось. На звонки с просьбой оказать ему вышеуказанные услуги, ответчик озвучивала только отговорки, постоянно оттягивала сроки по разным надуманным причинам. 12 апреля 2017 года истцом было подано заявление в Отдел полиции «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны по факту мошенничества со стороны ответчика. 20 апреля 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 18 мая 2017 года была направлена претензия в адрес ответчика. Согласно отчету отслеживания почтового отправления, претензия прибыла в почтовое отделение для вручения 23.05.2017г., но ответчик уклоняется от ее получения и срок хранения почтового отправления уже истек. Просит расторгнуть Договор №75 на изготовление металлических изделий от 20.12.2016 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору в размере 60000 руб., сумму неустойки за просроченное исполнение обязательств на день составления искового заявления в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на удостоверение доверенности у нотариуса в размере 1550 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Перед началом судебного заседания по существу представитель ответчика конкретизировав свои требования по части взыскания неустойки и штрафа снизил сумму неустойки до 30 000руб., сумму штрафа до 20 000руб. в остальных требования иск поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что между истцом (как заказчиком) и ответчиком (как исполнителем) заключен договор № 75 на изготовление металлических изделий от 20 декабря 2016 года, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнить следующие работы: на изготовление и установку ворот и калитки; общая стоимость работ, выполняемых, исполнителем по настоящему договору составляет 120000 руб.; оплата производится полностью или частями путем внесения денежных средств, в кассу либо перечислением на расчетный счет исполнителя; первый взнос составляет 50% от стоимости изделия; оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает за один день до получения изделия; изготовление изделия, производится в следующие срока 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет либо в кассу исполнителя.

Согласно квитанции истцом внесена предоплата в размере 60000 руб. в кассу ответчика.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, требование истца о расторжении договора №75 на изготовление металлических изделий и возврата уплаченной суммы по договору в размере 60000 руб. является обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с представленным расчётом сумма неустойки за нарушение сроков выполнения составляет 60000 руб., поскольку истец добровольно снизил сумму неустойки до 30000руб. в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 30000руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, а ответчик не произвел соответствующую выплату, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, учитывая, что требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20000руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено 15000 руб. за услуги представителя и 1550 рублей за удостоверение доверенности у нотариуса. Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи и разумные пределы суд считает возможным взыскать за данные услуги 3000 руб., а также 1550 руб. в счет возмещения расходов, связанных с составлением доверенности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть Договор №75 на изготовление металлических изделий от 20.12.2016 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., сумму неустойки в размере 30000 ( тридцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на удостоверение доверенности у нотариуса в размере 1550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) руб., в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) руб., штраф в размере 20000(двадцать тысяч)руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 2300(две тысячи триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: