Решение № 2А-2836/2018 2А-2836/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-2836/2018

Дело № 2а-2836\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 А12 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО6 А13 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением (с учетом объединения дела в одно производство), мотивируя тем, что 00.00.0000 года ОСП по Х в отношении него (истца) возбуждено исполнительное производство У-ИП, на основании исполнительного листа № У от 00.00.0000 года, выданного Хамовническим районным судом с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, расположенную по адресу: Х Х том числе определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3710399 рублей 86 копеек в пользу взыскателя – ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент». 12 октября 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от общей суммы задолженности, а именно в размере 259727 рублей 99 копеек. 00.00.0000 года, на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа в связи с заключением между сторонами о добровольном исполнении взаимных обязательств ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора он (истец) не согласен, поскольку о вынесении решения о взыскании кредитных платежей, о возбуждении исполнительного производства он не знал. Постановление о взыскании исполнительского сбора он (романов) получил фактически 00.00.0000 года. При изложенных обстоятельствах, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Х ФИО6 от 12 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что исполнил обязательства, возложенные исполнительным листом в добровольном порядке, на протяжении трех месяцев со взыскателем велись переговоры с целью заключения мирового соглашения.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, пояснив, что ее действия по взысканию исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

Представитель взыскателя – ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» - ФИО7 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.112 КАС РФ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случаях неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2,3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве)

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ОСП по Х в отношении административного истца ФИО1 А14 возбуждено исполнительное производство У-ИП, на основании исполнительного листа № У от 00.00.0000 года, выданного Хамовническим районным судом с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, расположенную по адресу: Х, в том числе определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Х рублей в размере 3710399 рублей 86 копеек (по тексту постановления) в пользу взыскателя – ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

Из указанных документов следует, что, возбуждая 00.00.0000 года исполнительное производство У-ИП в отношении ФИО2, в постановлении судебный пристав – исполнитель ОСП по Х ФИО6 в качестве предмета исполнения указала только обращение взыскания на заложенное имущество, а именно вышеприведенную квартиру. Согласно п.2 резолютивной части постановления от 00.00.0000 года, требование подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, также указаны реквизиты для перечисления денежных средств. При этом требования о предоставлении должником в срок для добровольного исполнения документов, необходимых для реализации имущества, а также требований обеспечить доступ к имуществу (квартире) для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по данному исполнительному документу, указанное постановление не содержит.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) судебный пристав – исполнитель ОСП по Х ФИО6 00.00.0000 года вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 259727 рублей 99 копеек. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Х ФИО8 и в установочной части данного постановления указано, что рассмотрено исполнительное производство У-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, расположенную по адресу: Х

По смыслу приведенной выше ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 00.00.0000 года У-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, должник ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на квартиру, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства на него не возлагалась обязанность по совершению действий, связанных с обращением взыскания на квартиру.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» каких – либо денежных средств не возбуждалось, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, со стороны административного ответчика не представлено, в связи с чем, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя ОСП по Х ФИО6 не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 12 октября 2017 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 259727 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 А15 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 00.00.0000 года судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Х ФИО6 А16 о взыскании исполнительского сбора в размере 259727 рублей 99 копеек с ФИО1 А17.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: