Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Советский районный суд с требованиями к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – домом № по <адрес><адрес>.

Свои доводы мотивирует тем, что им ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, в котором зарегистрирована бывшая супруга ФИО3 – ФИО2 25 ноября 2016 года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, после чего последняя в доме не проживает. Ответчик в настоящее время не является членом их семьи. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику в домовладении нет. Они предлагали ответчице сняться с регистрационного учета, однако добровольно она этого сделать не желает. Они как собственники, никакого соглашения о пользовании домом с ФИО2 не заключали. Регистрация ответчицы препятствует им в дальнейшем распорядиться недвижимостью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление от 22 июня 2017 года с просьбой удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося истца ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются собственниками в праве общей долевой собственности 2/3 и 1/3 доли соответственно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного 12 сентября 2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07 сентября 2015 года, выданного на основании договора дарения недвижимости от 26 августа 2015 года и свидетельствами о праве на наследство по закону серии <адрес>3 и <адрес>4 от 24 июля 2012 года.

Из домовой книги на <адрес><адрес> следует, что ФИО2 значится зарегистрированной в данном доме с 30 июня 2010 года.

Согласно сообщения отдела МВД России по Советскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края зарегистрирована по указанному адресу с 30 июня 2010 года по настоящее время.

Факт не проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении - доме, принадлежащем истцам, подтверждается справкой председателя уличного комитета, из которой следует, что ФИО2 с 2016 года по настоящее время по указанному адресу не проживает.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о расторжении брака серии № № от 29 ноября 2016 года выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> следует, что брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2 прекращен 25 ноября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 24 октября 2016 года.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в доме, принадлежащей истцам не проживает, членом семьи ФИО3 и ФИО1 в настоящее время не является, каких-либо личных вещей и предметов обихода, принадлежащих ответчику, в доме не имеется.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основаниями снятия гражданина с регистрационного учета является признание утратившими право пользования жилым помещением.

Суд считает, что наличие регистрации ответчицы в принадлежащей на праве собственности истцам ФИО3 и ФИО1 доме, нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцам жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истцов Ю-вых, каких-либо соглашений с собственником жилого дома не заключала, в спорном помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для признания ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по пер. Тупой <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Соловьянов А.Н.