Решение № 2-353/2021 2-353/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-353/2021

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 04 июня 2021 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГЛУХОВОЙ Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Стороны ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Дело подлежит рассмотрению в общем порядке и без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джек Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <***>/16.138 о предоставлении кредита (займа) в размере 10 000,00 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа).

27.03.2017 г. ООО МК «Джек Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2017.

ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу по договору потребительского кредитования <***>/16.138 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 10 000,00 рублей, сумму процентов в размере 51 950,00 рублей с учетом произведенной суммы оплаты должника в размере 5 000,00 рублей, всего сумму основного долга и процентов 61 950,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,50 рублей, всего 64 008,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Югория» Мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору <***>/16.138 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, всего 62 980,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № на основании заявления ФИО2 этим же Мировым судьей отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 по кредитному договору <***>/16.138 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации «Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)», применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок до одного месяца, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 660,159%, допустимое предельное значение 880,213% в год.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд первой инстанции соглашается с суммой начисленных истцом процентов за пользование займом, однако при разрешении спора следует руководствоваться положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Поскольку, предъявленная истцом к взысканию сумма процентов превышает, предусмотренное законом ограничение, суд находит необходимым изменить размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом до четырехкратного размера суммы займа, не уплаченной ответчиком.

На момент подачи иска долг ФИО2 по договору микрозайма составлял 5 000,00 рублей, четырехкратный размер суммы займа составляет (5 000,00х4) 20 000,00 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в размере 25 000,00 рублей.

Заявленный по делу иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского кредитования <***>/16.138 от 27.01.2016 г. в размере 5 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом к размере 20 000,00 рублей, всего 25 000,00 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 950,00 рублей, всего 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение вынесено 04.06.2021 г.

СУДЬЯ__________________