Решение № 2А-3102/2019 2А-3102/2019~М-2455/2019 М-2455/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-3102/2019

Дело № 2а-3102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Замбаловой Ю.Я.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3102/2019 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, имеет в собственности имущество, признаваемое объектами налогообложения. Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от Дата. Сумма налога административным ответчиком в полном объеме не уплачена. Инспекцией в порядке ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате имеющейся задолженности № от Дата, которым предлагалось погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу. Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования с учетом уточнений, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за Дата год в размере № рубля. Представитель ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине позднего получения инспекцией определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что административным истцом пропущен срок давности к ответственности, срок обращения в суд после отмены судебного приказа, а также отсутствуют уважительные причины его пропуска. В возражениях на иск просила признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за Дата год.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, имеет в собственности имущество, признаваемое объектами налогообложения. Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от Дата. Сумма налога административным ответчиком в полном объеме не уплачена. Инспекцией в порядке ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате имеющейся задолженности № от Дата, которыми предлагалось погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу.

В установленный срок административный ответчик обязанность по уплате налогов за Дата год в полном объеме не исполнил. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, таких доказательств суду административным ответчиком не предоставлено.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность: по транспортному налогу за Дата год в размере № рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Представителем административного ответчика указано о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявленными требованиями после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, в обоснование которого указано, что определение об отмене судебного приказа вынесено Дата, соответственно, срок на обращение в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ, истекал Дата. При этом, указанное определение направлено мировым судьей по почте, поступило в Инспекцию только после Дата, согласно сопроводительному письму судебного участка № от Дата. До этого определение об отмене судебного приказа было направлено судебным участком в адрес налогового органа но по неправильному адресу, оно не было получено истцом. Изложенное свидетельствует о наличии у налогового органа объективных причин, препятствовавших обращению с административным исковым заявлением в суд в установленный срок, так как с момента Дата и до Дата Инспекция не знала, что судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования об уплате налогов был установлен до Дата.

Административный ответчик требование по уплате налога, начисленных пеней в установленный срок не исполнил, а неисполнение требования по уплате налога является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд.

Срок подачи административного заявления о выдаче судебного приказа по указанному требованию истекал Дата.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа в срок, предусмотренный законом, поскольку судебный приказ № вынесен Дата.

Из материалов дела следует, что данный судебный приказ был отменен Дата в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Из содержания письма мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата №, направленного в адрес ИФНС России по Адрес, следует, что Дата судебный приказ был отменен по заявлению должника; определение об отмене судебного приказа № направлено в адрес ИФНС почтовым отправлением. При этом, в письме мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата №, направленного в адрес ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, указано, что определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес ИФНС по Октябрьскому округу почтовым отправлением № с ошибочным указанием адреса: Адрес. Согласно данным Почты России письмо с данным ШПИ было возвращено отправителю Дата в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа, за выдачей которого Инспекция обратилась в установленный законом срок, по обстоятельствам, которые не зависели от воли административного истца и являются уважительной причиной пропуска срока. Налоговому органу после получения определения об отмене судебного приказа (это дата после Дата, доказательств раннего сообщения об этом мировым судьей в адрес налогового органа не имеется, при том, что иск в суд поступил Дата) необходимо было время для проверки наличия задолженности по налогам у административного ответчика и для составления административного искового заявления, а также подготовки документов для суда. В суд налоговый орган обратился в пределах шестимесячного срока после получения определения об отмене судебного приказа. Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО2 неуплаченной суммы налога, начисленных пеней, которая составляет значительный размер, при том, что налогоплательщик длительное время не исполняет свою обязанность по уплате налогов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в виду наличия уважительных причин пропуска установленного срока – позднее направление судебным участком определения об отмене судебного приказа истцу.

Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговый орган должен нести риск неблагоприятных последствий нарушения судебным участком сроков направления определения об отмене судебного приказа не может повлиять на выводы по изложенным выше основаниям.

Довод административного ответчика о том, что истцом пропущен срок давности взыскания налогов по ст. 113 НК РФ суд считает несостоятельными, так как в установленный законом срок налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, приняв решение привлечь ФИО2 за неуплату налогов в предусмотренный законом срок. Задолженность в связи с этим нельзя признать безнадежной ко взысканию, более того, на момент Дата задолженность за Дата год еще не существовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств погашения недоимки по земельному налогу за Дата года и начисленных на суммы недоимок по налогам пеней административным ответчиком суду не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности по налогу, пени определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется. Иного расчета задолженности административным ответчиком не представлено, представленный административным истцом расчет не оспаривался административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик, являясь собственником объектов, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности, таких мер не принял, сумму начисленных налогов не уплатил, суд полагает, что требование о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по налогу, пени заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля (........).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска задолженность по транспортному налогу за Дата год в размере № рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года.

Судья Е.П. Глебова