Решение № 2-1046/2020 2-1046/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1046/2020

Дело № 2-1046/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО3 ФИО40 к Лисунцу ФИО41, ООО «УК «Забота» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.02.2020 и договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование с учетом уточнений, указав, что в настоящее время ей стало известно, что ООО «УК «Забота» предоставило в Государственную жилищную инспекцию Омской области протокол общего собрания от 03.02.2020, в соответствии с которым в период с 31.01.2020 по 03.02.2020 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме адрес по инициативе ФИО2 было проведено общее собрание, на котором на обсуждение было вынесено десять вопросов, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Жилищный сервис», и заключении аналогичного договора с ООО «УК «Забота». Однако, никакого собрания не проводилось, она и другие собственники участия в голосовании не принимали, извещений о голосовании не было, равно как и об его результатах, о существовании ФИО2 ей вообще не известно. Просила признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме адрес, принятое на общем собрании, проведенном в период с 31.01.2020 по 03.02.2020, оформленное протоколом № 2 от 03.02.2020. В качестве последствий признания его недействительным признать недействительным заключенный между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме адрес и ООО «УК «Забота».

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что основанием к признанию решения общего собрания является тот факт, что его инициатор ФИО2 в доме не проживает и фактически участия в собрании не принимал. Кроме того, указала, на не извещение собственников о предстоящем собрании и об его итогах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что у состоявшегося общего собрания кворум имелся, само собрание было проведено с соблюдением требований законодательства. ФИО2 является собственником жилого помещения в доме 27 по проспекту Мира в городе Омске, а потому мог выступать в качестве инициатора собрания.

Представители третьих лиц ООО «Жилищный сервис», ООО «УК «Забота», Государственной жилищной инспекции Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что извещения о предстоящем собрании было, они были размещены на подъездах, равно как и результаты самого собрания.

Свидетель ФИО9 указал, что объявления о собрании на подъездах были размещены заблаговременно. На самом собрании не присутствовал второй подъезд дома, и поэтому ФИО10 совместно с ФИО6 ходили по квартирам с бюллетенями.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что его отец как собственник адрес был инициатором собрания, а он же занимался основными вопросами, в том числе, организацией голосования, подсчетом голосом. Его отец имеет третью группу инвалидности, самостоятельно передвигается, постоянно проживает по адрес, но часто бывает и в своей квартире в спорном доме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частями 1, 3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно требованиям ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры адрес, а ответчик ФИО2 квартиры №.

В период с 31.01.2020 по 03.02.2020 по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома адрес в форме очно - заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом № 2 от 03.02.2020.

Согласно указанному протоколу, по результатам проведенного голосования с 31.01.2020 по 03.02.2020 и подсчета голосов, установлено, что голосовали собственники, владеющие 873 кв.м. из 1 582 кв.м., что составило 55,16 процентов.

По первому вопросу решено избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО6

Вторым вопросом избран совет дома, в который вошли ФИО6, ФИО38, ФИО2

Третьим вопросом ФИО2 избран председателем Совета дома, осуществляющим полномочия в соответствии с положениями ст. 161.1 ЖК РФ без оформления дополнительных полномочий.

На основании четвертого и пятого вопросов принято об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Забота», заключение договора управления и расторжении договора с ООО «Жилищный сервис».

Шестым вопросом утверждена структура и размер платы на содержание жилья в 2020 году в размере 14 рублей 64 копейки за квадратный метр.

Согласно седьмому вопросу определен размер расходов собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с восьмым вопросом решено распределять сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества между всеми собственниками помещений МКД пропорционально размеру общего площади помещений.

По девятому вопросу относительно разрешения использования общего имущества собственников решение не принято ввиду отсутствия кворума.

Десятым вопросом определено место хранения протоколов и иных документов – адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом от 03.02.2020, суд исходит из того, что истцом не доказано отсутствие кворума при проведении голосования, а также наличие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; а также отсутствие полномочий у инициатора собрания.

Так, судом проверен кворум по каждому вопросу оспариваемого решения, и по всем вопросам он имеется.

При этом, суд отмечает, что по девятому вопросу кворум действительно отсутствует, но вопреки доводам истца, принятое решение по указанному вопросу, самим инициатором было признано ничтожным.

Расчет кворума представляет следующее.

№
Кв.

Собственники по РОСРЕЕСТРУ

Площадь, кв.м., в опросном листе

Площадь доли, кв.м.

в опросном листе

Площадь РОС-РЕЕСТР, кв.м.

Площадь доли, кв.м

при подсчете

кворума

Опросный лист

подписанный собственниками

Опросный лист исправления

1
ФИО12

31,9

31,9

31,9

31,9

ФИО12

6
ФИО13

40,6

40,6

39,9

39,9

ФИО13

7
ФИО14

57,2

57,2

57,2

57,2

ФИО14

по БТИ собственник ФИО14

8
ФИО15

ФИО16

совмест.собств

29,9

29,9

29,9

29,9

ФИО15

ФИО16

9
ФИО17

32

32

32

32

ФИО18

по нотариальной доверенности

10

ФИО19

39,9

39,9

39,9

39,9

ФИО19

11

ФИО20

57

57

56,7

56,7

ФИО20

12

ФИО7

30

30

29,9

29,9

ФИО7

13

ФИО21

32

32

32,2

32,2

ФИО21

по БТИ собственник ФИО21

14

ФИО1

39,6

39,6

39,6

39,6

ФИО1

по БТИ собственник ФИО1

15

ФИО22 1/3

ФИО23 1/3

ФИО23 1/6

ФИО24 1/6

56,2

56,2

56,2

56,2

ФИО22

ФИО23

ФИО23

ФИО24

ФИО24

16

ФИО25

30,2

30,2

30,2

30,2

ФИО25

17

ФИО8

32,1

32,1

32,1

32,1

ФИО8

19

ФИО26 1/3

ФИО27 1/3

ФИО28 1/3

56,2

56,2

56,2

56,2

ФИО26

ФИО27

ФИО28

20

ФИО29

29,7

29,7

29,7

29,7

ФИО29

26

ФИО30

56,7

56,7

56,8

56,8

ФИО30

30

ФИО11

55,9

55,9

55,9

55,9

ФИО11

34

ФИО31 ?

ФИО32 ?

55,9

55,9

55,9

55,9

ФИО31

ФИО32

35

ФИО33 ?

ФИО34 ?

40

40

40

40

ФИО33

ФИО34

37

ФИО35 ?

ФИО36 ?

30,4

30,4

30,4

30,4

ФИО35

ФИО36

39

ФИО37

39,6

39,6

39,6

39,6

ФИО37

Итого:

872,2

То есть общая площадь жилых помещений проголосовавших собственников составляет 872,2 кв.м., то есть 55,23 процентов голосов (872,2 х 100 / 1579).

При этом, вопреки доводам истца оснований для исключения из количества проголосовавших адрес не имеется, поскольку за собственника ФИО17 проголосовала ФИО18 на основании нотариальной доверенности.

Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не было допущено, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом от 03.02.2020, кворум имелся.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Вопреки доводам истца исследованными в судебном заседании доказательствами, а также приложенными фотографиями подтвержден факт извещения собственников МКД о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ срок.

Как усматривается из материалов дела, уведомления о проведении общего собрания собственников МКД размещались на досках объявлений около подъездов дома, на информационных стендах в подъездах, что подтверждено имеющимся в материалах дела фотографическим материалом. Решение собрания было размещено на подъездах и информационных стендах (извещение общедоступным способом).

Более того, участие в общем собрании и голосовании более 1/2 всех собственников помещений МКД, с достоверностью свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте проведении собрания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такие сообщения не вывешивались на информационных стендах в подъездах дома, суду не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Факт проведения и надлежащего извещения о собрании подтвержден также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые являются последовательными, допустимыми и согласующимися. При этом, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При изложенном, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, требования к уведомлению о собрании и размещении итогов ответчиком соблюдены.

Приведенные стороной истца нарушения в части личности инициатора, отклоняются, поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 является собственником адрес с 1995 года. При этом, действующее законодательство не ставит в зависимость возможность стать инициатором собрания от постоянства проживания в жилом помещении. Единственным требованием к кандидатуре инициатора жилищное законодательство называет лишь наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме. Доказательств, что сама истец ФИО3 постоянно проживает в принадлежащей ей квартире, суду не представлено.

Выводы истца о состоянии здоровья ответчика, якобы не позволяющее ему руководить своими действиями, сделанная ею на основании пояснений его сына, данных в ходе судебного разбирательства по иному делу, также является лишь предположением, поскольку хотя у ФИО2 и имеется третья группа инвалидности, но она не устанавливает ограничений к труду, и критерием для ее определения является лишь умеренно выраженное расстройство функции организма.

Также суд не находит оснований для квалификации как нелегитимных доверенностей от имени ФИО2, удостоверенных ООО «УК «Забота», уполномочивающих ФИО5 представлять его интересы в суде, и ФИО10 на участие от его имени на собраниях МКД, поскольку относимых, допустимых доказательств, что инициатор собрания в своей квартире не проживает, истцом суду не представлено. Попеременное проживание по двум адресам, на которое ссылается истец, не исключает возможности оформления доверенности в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ.

Также суд отмечает, что письменная форма протокола была соблюдена, указана дата составления, а также все существенные и необходимые сведения, в том числе место и период проведения собрания, количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, повестка дня, принятые решения, распределение голосов по каждому решению, подписи.

Кроме того, 25.03.2020 Государственной жилищной инспекцией Омской области был составлен акт проверки по итогам проведения восемнадцатидневной проверки, согласно которому последней был проведен подсчет голосов собственников, и было установлено, что нарушений требований ст. 45 ЖК РФ выявлено не было, кворум имеется. Само оформление решения соответствует положениям ведомственных актов и жилищному законодательству.

Таким образом, учитывая наличие кворума, проверенного судом, отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца об имеющихся нарушениях процедуры проведения собрания, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и как следствие отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 ФИО42 к Лисунцу ФИО43, ООО «УК «Забота» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленного протоколом № 2 от 03.02.2020, договора управления недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2020.

Судья Н.А.Ерофеева