Решение № 2-5053/2024 2-840/2025 2-840/2025(2-5053/2024;)~М-4648/2024 М-4648/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5053/2024

Дело №2-840/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.07.2021 произошло ДТП с участием двух транспортных средств - Nissan AD, государственный регистрационный Х056РЕ54 и Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <***>. 02.08.2021 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 19.10.2021 истцу выплачено страховое возмещение в размере 56000 рублей.

27.09.2024 решением Калининского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-2944/2024 с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 99 100 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49 550 рублей 00 копеек, а всего 153 650 рублей 00 копеек.

31.10.2024 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Расчет неустойки производится по формуле: 99 100,00 (сумма задолженности) х 1194 (количество дней) х 1%= 1 183 254 рублей. Однако предельный размер неустойки ограничен законом об ОСАГО в 400 000 рублей.

Поскольку размер недоплаты по страховому случаю был установлен Калининским районным судом г. Новосибирска 27.09.2024, страховая оплатила 99 100 рублей – 07.11.2024, возникновение права требования неустойки возникло в момент вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско- правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, где просит в удовлетворении требований истца отказать, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.33-37).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный Х056РЕ54, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №5054494531.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

02.08.2021г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.10.2021г. ФИО1 вновь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив исправленные документы.

19.10.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 56 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 653227.

17.04.2023г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения.

Письмом от 21.04.2023 Финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

07.04.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-24-22002/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО1

27.09.2024 решением Калининского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу №2-2944/2024 с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 99 100 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 49 550 руб., а всего 153 650 руб.

07.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 99 100 руб., что подтверждается платежным поручением №592629.

31.10.2024г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании неустойки.

03.12.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-24-22002/5010-007 взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере 7 928 руб. за период с 31.01.2024 по 07.11.2024г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес заявитель.

Согласно абз. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.08.2021 (дата, следующая за датой окончания 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 07.11.2024г. (дата доплаты страхового возмещения), начисленная на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Размер неустойки, исходя из заявленной истцом суммы не доплаченного страхового возмещения, выплаченного с нарушением срока, за указанный период составит: 1161452 руб. (99100 руб. х1%х1172 дня).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 392 072 руб. (400 000 руб. (предельный размер неустойки) – 7982 руб., в пределах заявленных истцом требований.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено страховщиком истцу с нарушением установленного 20-дневного срока, оснований для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки не имеется, как и не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2020 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что величина неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанный размер неустойки по убеждению суда соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика. Доказательств несоразмерности размера неустойки стороной ответчика не представлено. Размер процентной ставки по кредитам, не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 426 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 фио неустойку в размере 392 072 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 397 072 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца, отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 426 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

подлинник решения находится в материалах дела № 2-840/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-008218-07

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.