Решение № 12-18/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-18/2019

копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 ноября 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Брыкин Антон Юрьевич (<...>), при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника Опанасенко А.С., рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в превышении установленной скорости движения транспортного средства и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из установочной части указанного процессуального документа следует, что 31 марта 2019 года около 12 часов 46 минут в районе <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № превысил разрешенную на данном участке скорость движения на 78 км/час. Допущенное нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут-2». Собственником транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение, является ФИО1

23 октября 2019 года на данное постановление ФИО2 подана жалоба и одновременно с ней ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Свою просьбу о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 мотивировал тем, что о вынесенном в отношении него решении, на основании которого он привлечен к административной ответственности, до 21 октября 2019 года ему известно не было. Почтовая корреспонденция по месту его жительства, которое находится на территории закрытого военного городка, с марта текущего года не доставлялась, извещение о поступлении на его имя каких-либо документов не вручалось. О наличии обжалуемого постановления он узнал при проверке сведений о привлечении к административной ответственности на официальной сайте ГИБДД России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В подтверждение своих доводов о наличии уважительных причин пропуска срока, ФИО2 представил справку начальника комендантского отделения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проход на территорию городка, в том числе сотрудниками почтовой связи для доставки корреспонденции осуществляется по пропускам, которые работникам ФГУП «Почта России» с начала года не выдавались.

Указанные причины, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Определении от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, признаны уважительными, объективно препятствующими своевременному обжалованию постановления, в связи с чем срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судьей восстановлен.

Разрешая жалобу ФИО2 по существу, принимаю во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, могут являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, показания лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения, и др.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в пользовании супруги, ФИО1 представил следующие доказательства.

Так согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной начальником отдела МТО войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 в период с 12 до 13 часов 31 марта 2019 года в соответствии с данными системы электронного доступа контрольно-пропускного пункта находился на территории указанной воинской части. Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действительного по 19 декабря 2019 года, усматриваются сведения о допуске к управлению указанным транспортным средством ФИО3. Из объяснений ФИО3 следует, что 31 марта 2019 года автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился в ее пользовании. Административное правонарушение, выразившееся в превышении разрешенной скорости движения на автодороге <адрес>, совершено ей.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, приведенные доказательства, полагаю, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению. Совокупность представленных им доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (12 часов 46 минут 31 марта 2019 года), транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, а именно его супруги ФИО3

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 9 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда А.Ю. Брыкин

Секретарь судебного заседания Е.А. Бормотова