Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Дело № 2-1164/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось с иском в суд к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № и автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 111940 государственный регистрационный знак № нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшим. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 111940 была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО № ССС 0668333508. По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что вред ФИО1 был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее телефонограммой.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, о чем суду предоставил заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено ответчиком ФИО1 в адресованном суду письменном заявлении, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевших в общей сумме <данные изъяты>. у АО СК «Альянс» возникло право требовать от ФИО1, виновного лица в причинении материального ущерба при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возмещения убытков в указанной сумме.

При таких обстоятельствах в связи с признанием ответчика ФИО1 иска в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно платежному поручению № 93898 от 27.02.2017 г. при подаче иска была уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Также следует с ответчика ФИО1 взыскать расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы назначенной по определению суда от 01 июня 2017 года в сумме <данные изъяты>. согласно акта от 04 августа 2017 года об оказании услуг и счета № 008Э от 04 августа 2017 года в пользу ИП ФИО2

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований, на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>. расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 21 августа 2017 года