Приговор № 1-100/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

дело №1-100


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 июня 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях – Эчкаловой Н.В., Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в <данные изъяты>, в 5км к северу от поворота на 211км + 650м ФАД «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты>, действуя умышлено, без соответствующего разрешения, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих кустов конопли в полимерный пакет, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис), постоянной массой 112,70 грамма, что является крупным размером, которое, без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе, в нижнем белье, до момента личного досмотра в тот же день специалистом по досмотру ФКПП «<данные изъяты>», расположенного на 117км федеральной автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, и в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции у ФИО1 и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д.№), данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. утром на попутном транспорте он выехал из <данные изъяты> в <данные изъяты>, на расположенную в степи овцеводческую точку, с целью приобретения дойных коз для разведения. По приезду на данную кошару он встретился с хозяевами, которые ответили, что в тот момент коз на продажу нет. Обратно он пешком направился на автодорогу к повороту с федеральной трассы на <данные изъяты>, чтобы на попутном транспорте доехать до дома. В пути он шел мимо лесополосы, в которой увидел кусты дикорастущей конопли. Он решил нарвать кусты конопли для личного употребления, так как иногда употребляет ее путем курения. Время было около 12 часов 00 минут. Он оборвал части растения конопля и пальцами измельчил их, сложил в пакет, который был у него с собой, а пакет положил к себе в нижнее белье. Затем он вышел из лесополосы, дошел до конца грунтовой дороги, вышел на асфальтированную дорогу, ведущую к федеральной трассе, прошел по ней около 5км и дошел до федеральной трассы, где стал останавливать попутный транспорт. Минут через 40 остановилась машина <данные изъяты> темного цвета, водитель который согласился подвезти его в <данные изъяты>. Около 14 часов 00 минут они доехали до поста, расположенного за <данные изъяты>, где машину остановили сотрудники полиции и стали проверять документы у водителя. Далее их пригласили на регистрацию, они прошли в пункт проверки граждан, где он прошел через специальный прибор для проверки, и прибор издал звуковой сигнал. Сотрудник полиции попросил показать имеющиеся при нем предметы и вещи, и он достал из нижнего белья пакет с коноплей и положил его на ленту. После чего сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с коноплей, перевязали его нитью и опечатали. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по <данные изъяты>, где сотрудники полиции ватным тампоном произвели смывы с его рук. Наркотическое средство он нарвал лично для себя, без цели сбыта.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М. (л.д.№), данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль модели <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в обеденное время, он выехал из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Проезжая мимо <данные изъяты>, он увидел на обочине дороги мужчину, который останавливал попутный транспорт. Он остановился и мужчина сказал, что ему необходимо доехать в <данные изъяты>. Он ответил, что им по пути и взял мужчину с собой. Мужчина представился <данные изъяты>. Около 14 часов 00 минут они подъехали на пост, расположенный за <данные изъяты>, где сотрудники полиции проверили его автомашину, затем их пригласили на регистрацию в пункт проверки граждан. Он прошел в данный пункт, следом за ним шел ФИО1. Он прошел через рамку прибора, затем за ним прошел <данные изъяты>, и когда тот проходил, то прибор издал звуковой сигнал. Сотрудник полиции попросил показать вещи и предметы, находящиеся при нем, и ФИО1 достал из нижнего белья какой-то пакет. Что это был за пакет, он не знает. Данный пакет сотрудники полиции изъяли и упаковали. Далее его попросили покинуть пункт проверки, опросили по данному факту и отпустили домой;

- показаниями свидетеля С. (л.д№), данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он находится в командировке на ФКПП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 00 минут, он заступил на дежурство на досмотровый модуль № ФКПП «<данные изъяты>». Около 14 часов 30 минут, в досмотровый модуль вошел ранее незнакомый ему мужчина, который стал проходить через рамку металлоискателя «Рапискан» и прибор подал звуковой и световой сигнал. В этот момент он обратил внимание, что у него из брюк торчат ручки полимерного пакета. Он спросил у этого мужчины, что у него имеется при себе из запрещенных предметов или веществ. Мужчина стал уверять, что у него ничего запрещенного при себе нет. Тогда он попросил его расстегнуть куртку и увидел, что у того в брюках, в районе паха, что-то оттопыривается и из-за пояса выглядывают ручки от полимерного пакета. Он еще раз спросил, есть ли у него что-либо запрещенное при себе, после чего мужчина из брюк достал пакет черного цвета и положил его на ленту транспортера. Он спросил у него, что в данном пакете, на что мужчина ответил, что это «трава» - марихуана. Далее он вызвал СОГ и дознаватель в присутствии понятых и указанного мужчины изъяли пакет с веществом серо-зеленого цвета. Данный мужчина предъявил свои документы, и им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- показаниями свидетеля М.Г. (т.№ л.д.№), данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 40 минут, он находился на ФКПП «<данные изъяты>» вместе со своим сыном и сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, в пункт проверки граждан № на ФКПП «<данные изъяты>». Также в осмотре принимал участие ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 Перед осмотром ему были разъяснены права. В указанном помещении имелся досмотровой комплекс, в центре которого на ленте лежал полимерный пакет темного цвета, в котором находился пакет красного цвета с каким-то серо-зеленым веществом растительного происхождения внутри. Данный пакет с веществом в его присутствии был изъят сотрудниками полиции и печатан. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участниками осмотра;

- показаниями свидетеля М.К. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 40 минут, он находился на ФКПП «<данные изъяты>» и сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия в пункте проверки граждан №. Также в осмотре принимал участие ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1. Перед осмотром ему были разъяснены его права. В указанном помещении имелся досмотровой комплекс, два стола, два стула, два окна проверки граждан. В центре пункта на ленте досмотрового комплекса находился полимерный пакет темного цвета, в котором имелся пакет красного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения внутри. Данный пакет с веществом в его присутствии был изъят сотрудниками полиции и опечатан. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участниками осмотра;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) помещения пункта проверки граждан № ФКПП «<данные изъяты>», расположенного на 117 км федеральной автодороги «<данные изъяты>», в ходе которого на ленте досмотрового комплекса «Рапискан» был обнаружен и изъят пакет темного цвета, в котором находился пакет красного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), согласно которой представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. при проведении ОМП на ФКПП «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 112,7гр.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в ходе которого были осмотрены: черный полимерный пакет, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет красного цвета с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с ватными тампонами белого цвета, каких-либо следов на тампонах нет;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он в присутствии понятых и защитника указал на участок местности в лесополосе, расположенной вдоль грунтовой дороги к востоку, в 5 км от поворота на 211км + 650м федеральной автодороги «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты>, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ. он собрал верхушечные части растения конопля в пакет, после чего спрятал его в нижнее белье для дальнейшего употребления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), из которого следует, что представленное на экспертизу измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета с характерных запахом конопли, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра места происшествия пункта проверки граждан № ФКПП «<данные изъяты>», является наркотическим средством растительного происхождения марихуана (каннабис), постоянной массой после высушивания 112,60гр.;

- вещественными доказательствами: наркотическим средством марихуана (каннабис) остаточной массой 112,5гр.; ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, контрольным ватным тампоном.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства марихуана (каннабис) массой 112,7гр. является крупным размером.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних сыновей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.№), не судимого (л.д.№).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО1, его семьи, данные о личности, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, обусловленные участием на предварительном следствии защитника Кадиевой Х.М., с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25.06.2018 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, возложив контроль за его поведением на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – филиал по г. Буйнакск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) остаточной массой 112,5 граммов; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумму, израсходованную на оплату труда адвоката Кадиевой Х.М. на предварительном следствии – принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н