Решение № 2-3228/2019 2-3228/2019~М-3070/2019 М-3070/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3228/2019

Дело № 2-3228/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Курупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ТВ (КТ) «ДСК-1 и Компания» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 05 февраля 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор поручения на представительство № на оказание услуг, а именно на осуществлением силами ответчика государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Стоимость услуг ответчика составила 16 000 рублей и была ей оплачена. Свои обязательства ответчик не исполнил, право собственности она признала за собой самостоятельно через суд. 18 мая 2019 года она написала ответчику заявление о расторжении договора поручения и возврате денежных средств, которые до настоящего время ответчик не вернул. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчик должен был исполнить не позднее 07 июля 2019 года, начиная с этой даты, подлежит начислению неустойка.

Просит суд расторгнуть договор № от 05 февраля 2015 года; взыскать с ТВ (КТ) «ДСК-1 и Компания» в свою пользу денежные средства в сумме 16 000 рублей, уплаченные в счет исполнения обязательств по договору № от 05 февраля 2015 года; неустойку в размере 16 000 рублей, штраф в размере 23 500 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие: отказа поверенного.

Согласно ч.1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, что 05 февраля 2015 года между ФИО2 и ТВ (КТ) «ДСК-1 и Компания» заключен договор поручения на представительство № (л.д.7).

В соответствии с п.1.1. настоящего договора, по договору доверитель поручает поверенному представлять его интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности доверителя на однокомнатную квартиру площадью 45 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> этаж 24 № на площадке 4, включая предоставление регистратору документов, необходимых для государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру и получение у регистратора правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности доверителя на квартиру.

Поверенный обязуется: от имени и за счет доверителя оплатить расходы за нотариальное удостоверение документов и государственную пошлину; от имени доверителя оформить в соответствии с установленным порядком заявление о регистрации права собственности доверителя; передать регистратору документы, необходимые для государственной регистрации права собственности доверителя на квартиру; получить у регистратора документы, подтверждающие право собственности доверителя на квартиру и передать их доверителю; предоставить доверителю отчет и акт сдачи-приемки исполненного поручения (п. 2.2.1-2.2.5 договора).

Согласно п.4.1 договора, стороны установили, что цена договора составляет 16 000 рублей.

ФИО2 обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.8-10).

22 сентября 2018 года ФИО2 вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.15).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 06 июня 2019 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>, секция 1, этаж 24 № на площадке 4).

В связи с тем, что Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» принятые на себя обязательства по регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру не исполнило, договор поручения прекратил свое действие в связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств по нему и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения по данному договору в размере 16 000 рублей.

Поскольку договор поручения прекратил свое действие в связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств по нему, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1,ч.3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

18 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 16 000 рублей по договору поручению.

В связи с тем, что ответчик не исполнил законные требования потребителя, с него подлежит взысканию неустойка за период с 28 мая 2019 года по 25 сентября 2019 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 16 000 х 121 день х 3% = 58 080 рублей, однако в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ в 16 000 рублей.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств по договору поручения в сумме 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, истец не должен доказывать какие именно он понес убытки по вине ответчика.

Поскольку было установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке (л.д.12-14).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 23500 рублей (16000+16000+15000/50%).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии на сумму в 190,4 рублей (л.д.13).

Поскольку ФИО1 понесла указанные расходы, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в 190 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ТВ (КТ) «ДСК-1 и Компания» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по договору поручения № в размере 16 000 рублей, неустойку в размере 16 000 рублей, штраф в размере 23500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 190 рублей, а всего 70 690 рублей.

Иск ФИО1 к ТВ (КТ) «ДСК-1 и Компания» о расторжении договора поручения – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 декабря 2019 г.