Решение № 2-5/2018 2-762/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5/2018

№2-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Красный 09 июля 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

с участием

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам ФИО6 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Солид-товарные рынки» о признании строений самовольной постройкой, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на самовольные постройки, обязании осуществить демонтаж строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Экспресс-Д» в лице конкурсного управляющего ФИО5, с учетом последующего уточнения, указав в качестве ответчика по делу ОАО «Солид-товарные рынки», просили суд признать объекты недвижимости - АЗС с комплексом услуг, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. Б, б, 20, 21, 33, кадастровый №/условный №; здание кафе, назначение: нежилое, 1. мансарда - этажный, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., инв. №, лит.Б1, кадастровый №/условный №; стоянку второй очереди комплекса АЗС, назначение: нежилое, площадь покрытия - <данные изъяты> кв. м., инв. №, лит. XII, XIII. XIV, кадастровый №/условный №, расположенные по адресу: <данные изъяты>, которые в настоящее время на праве собственности принадлежат ответчику ОАО «Солид-товарные рынки», самовольными постройками. Также просили внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на указанные самовольные постройки, запретить эксплуатацию этих объектов с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольные постройки, и обязать ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж объектов в тех их частях, которые расположены на земельных участках, принадлежащих истцам, с рекультивацией места расположения объектов на земельных участках, принадлежащих истцам и площадей указанных земельных участков, временно занятых при проведении такого демонтажа, предоставить истцам право демонтажа объектов в тех их частях, которые расположены на земельных участках, принадлежащих истцам, с рекультивацией места расположения объектов на земельных участках, принадлежащих истцам и площадей таких участков, временно занятых при проведении демонтажа объектов за счет ответчика в случае неисполнения им решения суда в срок.

Иск мотивирован тем, что за каждым из истцов - ФИО7 и ФИО8 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ООО «Экспресс-Д», об освобождении и рекультивации части самовольно занятых земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами были удовлетворены. Данные факты также нашли отражение в решении Ленинского районного суда от 15.03.2016 и апелляционном постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу о банкротстве ООО «Экспресс-Д». Указанные факты установлены экспертным заключением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.09.2014, которое положено в основу решения Краснинского районного суда от 03.12.2014 года. В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. До настоящего времени самовольно занятые земельные участки ответчиком не освобождены, на них размещены принадлежащие ответчику на праве собственности, непрерывно эксплуатируемые объекты комплекса недвижимого имущества, имеющие признаки самовольных построек, в составе: АЗС с комплексом услуг, здание кафе, стоянка второй очереди комплекса АЗС. В результате самовольного занятия частей земельных участков нарушены права и законные интересы истцов ФИО7 и ФИО8, как лиц, уполномоченных распоряжаться земельными участками, в результате продолжающейся эксплуатации размещенного на них комплекса недвижимого имущества двухсторонней АЗС, земельным участкам наносится нарастающий техногенный ущерб, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными исками.

Определением суда от 06.04.2017 дело по иску ФИО7 и дело по иску ФИО8 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определениями суда от 14.09.2017 в указанном гражданском деле была произведена замена истца ФИО6 <данные изъяты> его правопреемником ФИО6 <данные изъяты> в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором дарения, а также была произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Д» на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Солид-товарные рынки» приобрело на торгах у ООО «Экспресс-Д» земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2004 сделана запись о регистрации.

В судебное заседание истцы ФИО9 и ФИО8 не прибыли, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО2, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО9 и ФИО8, по основаниям, подробно изложенным в исковых заявлениях истцов. На довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности возражал, полагая, что в силу ст. 208 ГК РФ, на требования, заявленные истцами, исковая давность не распространяется.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» ФИО4 возражал на заявленные истцами исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что ОАО «Солид-товарные рынки» не являлось лицом, участвующим в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 и ФИО8, по которому было вынесено решение от 03.12.2014, и не имело возможности защищать свои права. При проведении межевания земельного участка истцов был допущен ряд нарушений, поскольку ООО «Экспресс-Д» возвел объекты недвижимости, о сносе которых сейчас просят истцы, на принадлежащем обществу участке, на строительство указанных объектов были получены соответствующие разрешения, они были введены в эксплуатацию. Наложение границ смежных участков произошло в результате кадастровой ошибки (т.1 л.д.134-144). Кроме того, считал, что истцами при обращении в суд был пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать ФИО9 и ФИО8 в удовлетворении их требований, в том числе, по указанным основаниям.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения. Ранее, направляя в суд письменные ходатайства, Управление просило рассматривать указанное дело в отсутствие своего представителя (т.1, л.д.95-103; т. 2, л.д.32-35).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражая против применения судом срока исковой давности, представитель ФИО2 указал, что истцы не лишены владения земельными участками в целом, на это обстоятельство указывал и истец ФИО9, ранее лично принимавший участие в рассмотрении дела.

Разрешая ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, суд исходит из того, что заявленное ФИО8 и ФИО9 требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственникам в пользовании этими участками, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ). Ввиду чего иск о сносе самовольных построек, предъявленный в защиту своих прав на земельные участки лицами, которые не лишены владения этими участками, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений, при этом, частичное занятие самовольными строениями земельного участка не является лишением владения таким участком его собственником.

Поскольку решением Краснинского районного суда Смоленской области от 03.12.2014 установлено, что в споре между истцами ФИО8 и ФИО7, с одной стороны, и ООО «Экспресс-Д», с другой стороны, речь идет о том, что земельные участки, принадлежащие истцам, лишь частично заняты строениями, принадлежащими ответчику, к такому иску подлежат применению правила, установленные ст. 208 ГК РФ.

В связи с изложенным, и в силу вышеперечисленных норм, ходатайство представителя ответчика об отказе истцам в иске в связи с пропуском ими срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2014 года удовлетворен иск ФИО8 и ФИО7 к ООО «Экспресс-Д». На общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Д» наложена обязанность освободить и рекультивировать часть самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> (согласно результатам приложений и выводов судебной экспертизы от 22 сентября 2014 года) (т.1 л.д.10-14). Решение суда вступило в законную силу 17.04.2015 (т.1 л.д.15-18).

Указанным решением было установлено, что ООО «Экспресс-Д» принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2005 года серия 67-АБ №000376.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты> (свидетельство 67-АБ №), ФИО6 <данные изъяты> (свидетельство 67-АБ №) принадлежало по ? доле в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ТсОО «Лонница», примерно 700 метров северо-восточнее д.Буда, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован путем его разделения, и в результате чего были образованы три земельных участка, расположенные по адресу: <данные изъяты> относящиеся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, собственниками которых по ? доле в праве общей долевой собственности являлись ФИО8 и ФИО7

Также в соответствии с указанным решением и выводами экспертного заключения, выполненного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения указанного спора, границы земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:1056, принадлежащего истцам ФИО3 и ФИО1 ответчиком – ООО «Экспресс-Д» нарушены.

На указанном земельном участке находится здание кафе и часть двухсторонней АЗС с комплексом услуг, расположена канализация, асфальтовая дорога, технологические откосы. Вышеуказанные объекты занимают <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Протяженность канализационной линии составила <данные изъяты> м., протяженность ливневой канализационной линии составила 23,40 м., протяженность водопроводной линии составила <данные изъяты> м.

Кроме того, часть канализации <данные изъяты> м. располагается на участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Смещение в метрах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь земельного участка, образованного путем наложения смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежащего истцам) на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежащего ответчику) по фактическому использованию равна <данные изъяты> кв.м.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что между ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, в результате которого правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> является ФИО6 <данные изъяты> (т.2 л.д.39-47).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Солид-товарные рынки» приобрело на торгах у ООО «Экспресс-Д» земельный участок по адресу: Смоленская область, <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была совершена соответствующая запись о регистрации права. Акт приема-передачи земельного участка был подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-133; т.2 л.д..70-75).

Таким образом, как ФИО9 после ФИО7, так и ОАО «Солид-товарные рынки» после ООО «Экспресс-Д», являются правопреемниками предыдущих собственников земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу указанной нормы доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Солид-товарные рынки» не является лицом, участвовавшим в деле по иску ФИО8 и ФИО7 к ООО «Экспресс-Д», по которому было вынесено решение Краснинского районного суда от 03.12.2014, в связи с чем доказательства, на которые ссылаются истцы по настоящему делу, вновь подлежат доказыванию, являются несостоятельными.

В суде также установлено, что решение Краснинского районного суда от 03.12.2014 до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось никем из участников процесса. 22.02.2017 возбуждено исполнительное производство согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области (т.1 л.д.153-154), в ходе которого также установлена смена собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (соответственно, и должника по исполнительному производству) с ООО «Экспресс-Д» на ОАО «Солид-товарные рынки» (т.1 л.д.78-79).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что часть принадлежащего истцам ФИО8 и ФИО9 земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, с.<адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, самовольно занята объектами недвижимости, принадлежащими в настоящее время на праве собственности ответчику - ОАО «Солид-товарные рынки»: АЗС с комплексом услуг, здание кафе, стоянка второй очереди комплекса АЗС.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п.3 ст.209 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Регистрация права собственности и перехода права не препятствует признанию постройки самовольной и удовлетворению требований о ее сносе в том случае, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Между тем, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, не исполняя его, ООО «Экспресс-Д», напротив, совершает сделку по отчуждению принадлежащего им имущества иному собственнику - ОАО «Солид-товарные рынки», надлежащим образом извещенному об имеющемся и обязательному к исполнению решении Краснинского районного суда от 03.12.2014, что не оспаривалось в суде представителем ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований части 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, что на момент заключения между ООО «Экспресс-Д» и ОАО «Солид-товарные рынки» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:281, его площадь (16151 кв.м.) и назначение (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) соответствовали признакам, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права, ответчик - ОАО «Солид-товарные рынки», суду в ходе рассмотрения дела не представил.

При этом, как указывалось в решении выше, приобретая на торгах у ООО «Экспресс-Д» указанное недвижимое имущество (земельный участок и АЗС с комплексом услуг, здание кафе, стоянка второй очереди комплекса АЗС, расположенные по адресу<данные изъяты> ОАО «Солид-товарные рынки» достоверно было известно об имеющемся решении Краснинского районного суда от 03.12.2014.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств законности пользования земельным участком с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцам, а также доказательств законности строительства спорных АЗС с комплексом услуг, здания кафе, стоянки второй очереди комплекса АЗС, расположенных частично на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ответчику ОАО «Солид-товарные рынки» и частично на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам ФИО8 и ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сносе самовольных объектов недвижимости: АЗС с комплексом услуг, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. Б, б, 20,21,33, кадастровый №/условный №; здания кафе, назначение: нежилое, 1. мансарда - этажный, общая площадь: 220,8 кв. м., инв. №, лит.Б1, кадастровый №/условный №; стоянки второй очереди комплекса АЗС, назначение: нежилое, площадь покрытия - 12 307,1 кв. м., инв. №, лит. XII, XIII. XIV, кадастровый №/условный №, расположенных по адресу: <данные изъяты>. автомагистрали Москва-Минск, за счет ОАО «Солид-товарные рынки».

При этом, лишение истцов владения частью принадлежащих им земельных участков является достаточным основанием для удовлетворения предъявленного к ответчику иска о сносе возведенных на земельных участках истцов объектов недвижимости (вышеперечисленных строений).

Принимая решение по делу, суд соглашается с позицией представителя истцов о том, что сносу подлежат все самовольные объекты недвижимости, а не их части, исходя из того, что возможность признания права собственности на часть самовольной постройки законодательством не предусмотрена. Самовольная постройка должна признаваться вещью в целом с последующей возможностью установления на нее вещного права, которое может быть реализовано, если самовольная постройка не нарушает права третьих лиц и не является результатом неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют данные о прекращении прав ОАО «Солид-товарные рынки» на объекты недвижимого имущества, которые являются самовольными строениями, удовлетворению подлежит и требование истцов о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ОАО «Солид-товарные рынки» на объекты недвижимости - АЗС с комплексом услуг, здание кафе, стоянку второй очереди комплекса АЗС.

В соответствии с положениями ч.1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения три месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, суд считает необходимым указать, что если ответчик ОАО «Солид-товарные рынки» не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО9 и ФИО8, вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Принимая решение в этой части, суд исходит из того, что постановленное судебное решение об освобождении земельных участков, принадлежащих истцам, и их рекультивации, длительное время не исполняется, после вынесения решения суда 03.12.2014 объекты недвижимости были реализованы и произошла смена их собственника, в связи с чем для восстановления нарушенного права истцов, необходимо произвести указанные действия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Солид-товарные рынки» удовлетворить.

Признать объект недвижимости - АЗС с комплексом услуг, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. №, лит. Б. б. 20,21,33, кадастровый №/условный №, расположенная по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ОАО «Солид-товарные рынки» на самовольную постройку, запретить эксплуатацию объекта с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ОАО «Солид-товарные рынки» на самовольную постройку, обязать открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж объекта в той его части, которая расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО6 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты>, с рекультивацией места расположения объекта на земельном участке, принадлежащем истцам и площадей указанного земельного участка, временно занятых при проведении такого демонтажа, предоставить ФИО6 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> право демонтажа объекта в той его части, которая расположена на земельном участке, принадлежащем истцам, с рекультивацией места расположения объекта на земельном участке, принадлежащем истцам и площадей такого участка, временно занятых при проведении демонтажа объекта за счет ОАО «Солид-товарные рынки» в случае неисполнения им решения суда в срок.

Признать объект недвижимости - здание кафе, назначение: нежилое, 1. мансарда - этажный, общая площадь: <данные изъяты> кв. м., инв. №, лит. Б1, кадастровый №/условный №, расположенное по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ОАО «Солид-товарные рынки» на самовольную постройку, запретить эксплуатацию объекта с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ОАО «Солид-товарные рынки» на самовольную постройку, обязать открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж объекта в той его части, которая расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО6 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты>, с рекультивацией места расположения объекта на земельном участке, принадлежащем истцам и площадей указанного земельного участка, временно занятых при проведении такого демонтажа, предоставить ФИО6 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> право демонтажа объекта в той его части, которая расположена на земельном участке, принадлежащем истцам, с рекультивацией места расположения объекта на земельном участке, принадлежащем истцам и площадей такого участка, временно занятых при проведении демонтажа объекта за счет ОАО «Солид-товарные рынки» в случае неисполнения им решения суда в срок.

Признать объект недвижимости - стоянку второй очереди комплекса АЗС. назначение: нежилое, площадь покрытия-<данные изъяты> кв. м., инв. JV® 2534, лит. XII, XIII. XIV, кадастровый №/условный №, расположенная по адресу: <данные изъяты> автомагистрали «Москва-Минск» самовольной постройкой, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ОАО «Солид-товарные рынки» на самовольную постройку, запретить эксплуатацию объекта с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ОАО «Солид-товарные рынки» на самовольную постройку, обязать открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж объекта в той его части, которая расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО6 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты>, с рекультивацией места расположения объекта на земельном участке, принадлежащем истцам и площадей указанного земельного участка, временно занятых при проведении такого демонтажа, предоставить ФИО9 и ФИО8 право демонтажа объекта в той его части, которая расположена на земельном участке, принадлежащем истцам, с рекультивацией места расположения объекта на земельном участке, принадлежащем истцам и площадей такого участка, временно занятых при проведении демонтажа объекта за счет ОАО «Солид-товарные рынки» в случае неисполнения им решения суда в срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2018