Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское

13 марта 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Лето Банк» (изменившем фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1, в соответствии, с которым ответчик получил в банке кредит в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчики оставил без ответа и удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 360 232 рубля 38 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 297 292 рублей 23 копейки, просроченных процентов – 62 940 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 802 рубля 32 копейки.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал и показал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчика, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ФИО1 добровольно, последствия признания иска ему разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявления о признании иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания, о чем имеется собственноручная подпись ответчика (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиками не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 360 232 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 802 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 232 (триста шестьдесят тысяч двести тридцать два) рубля 38 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 297 292 рублей 23 копейки, просроченных процентов – 62 940 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 802 (шесть тысяч восемьсот два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий: