Приговор № 1-181/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 4 мая 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колосова А.С.,

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Корчагиной С.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

Лугачева А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 овича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов ФИО1 и ФИО2, находившиеся в <адрес>, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «<данные изъяты>» в крупном размере. Во исполнение своего совместного преступного умысла <дата> около 12 часов ФИО1 и ФИО2 проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где посредством сети «Интернет» связались с неустановленным следствием лицом, с которым договорились о приобретении для личного потребления наркотического средства «<данные изъяты>» в количестве 2 г. После этого <дата> около 12 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 через платёжную систему «<данные изъяты>» в счет оплаты за наркотическое средство перевели совместные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 и ФИО2 получили от неустановленного лица сообщение о месте «закладки», расположенном в тайнике у <адрес>.

После этого, <дата> около 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в совместных преступных интересах, проследовали к тайнику, расположенному у колодца возле <адрес>, где обнаружили полимерный сверток с веществом растительного происхождения массой не менее 1,26 г, являющимся смесью, содержащей в своем составе: <адрес>. Данный сверток ФИО1 положил в карман верхней одежды, и, действуя в совместных интересах с ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта, передвигаясь по улицам <адрес>.

После этого ФИО1 и ФИО2, действуя в единых преступных интересах, проследовали в <адрес> на <адрес>, где через <данные изъяты> совместно употребили часть незаконно приобретенного ими наркотического средства. После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали в подъезд <адрес>, где через <данные изъяты> вновь совместно употребили часть незаконно приобретенного ими наркотического средства, при этом оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 спрятал в носок, надетый на правую ногу.

<дата> в 18 часов сверток с указанным наркотическим веществом массой 1,26 г был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 во втором подъезде <адрес>.

Согласно постановлениям Правительства РФ от <дата><№> и от <дата><№> метиловые эфиры 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные массой свыше 0,25 грамма являются наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом подсудимые заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Лугачев А.А., Корчагина С.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Одинцов А.С. согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), наличие на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>).

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 от <дата> (<данные изъяты>), в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что согласно заключению комиссии экспертов <№> от <дата> ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты>), состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы – положительно (<данные изъяты>).

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <дата> у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от <данные изъяты> однако указанное психическое расстройство не лишало его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО1 также может осознавать характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Оснований не доверять заключению высококвалифицированных экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (<данные изъяты>), что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от <дата> (<данные изъяты>), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что ФИО1 ранее не судим <данные изъяты>), добровольно прошел курс лечения от <данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока трудоустроиться на постоянную работу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 1,25 г, которое является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>; <данные изъяты> приспособление со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов