Апелляционное постановление № 22-1375/2018 от 13 апреля 2018 г. по делу № 22-1375/2018

Судья: Ильченко В.М. Дело № 22-1375/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Слесарева В.Р.,

при секретаре ФИО4

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.

осуждённого Савиных М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Савиных М.В. на постановление Яйского районного суда <адрес> от 14 февраля 2018 года, которым

осужденному Савиных М.В., <данные изъяты>,

ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров возвращено.

Заслушав доклад судьи Слесаревой В.Р., выступления осуждённого Савиных М.В. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда осуждённому Савиных М.В. возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с повторным обращением с ходатайством о приведении тех же приговоров в соответствие с теми же Федеральными законами, поскольку данный вопрос уже рассматривался судом и по нему имеется вступившее в законную силу постановление суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к нему осужденный ФИО1 оспаривает законность постановления суда, так как считает, что суд необоснованно ему возвратил ходатайство, поскольку он обратился с другим ходатайством о приведении приговоров Чебулинского районного суда от 10.06.2004 и Кемеровского областного суда от 15.06.2007 в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 и применении в отношении него принудительных работ, изменения по которым вступили в законную силу с 01.01.2017, а Президиум Кемеровского областного суда в своём постановлении от 03.04.2017, по его мнению, не имел права рассматривать данный вопрос.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и постановление суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленного материала, приведение приговоров Чебулинского районного суда от 10.06.2004 и Кемеровского областного суда от 15.06.2007 в отношении осужденного ФИО1 по его ходатайствам в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, являлось предметом судебного рассмотрения. Так, согласно постановлению Яйского районного суда <адрес> от 19.04.2012 года, с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 23.10.2012 года, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, как следует из постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03.04.2017, приведение, в том числе вышеназванных приговоров, в соответствие с действующим законодательством также являлось предметом судебного рассмотрения в связи с пересмотром в кассационном порядке постановления Яйского районного суда <адрес> от 23.08.2016 и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.11.2016, однако, принудительные работы, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, вступившие в действие с 01.01.2017 года, на момент принятия 03.04.2017 решения Президиумом Кемеровского областного суда не были применены, поскольку, как следует из данного судебного решения, при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд не вправе вмешиваться в существо приговора и исходит из обстоятельств, установленных судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалоб осуждённого, суд кассационной инстанции применил все изменения, улучшающие положение осуждённого по всем приговорам, других изменений, улучшающих положение осуждённого ФИО1, в закон не вносилось, поэтому и оснований для сокращения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции осуждённому ФИО1 обоснованно возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Обжалуемое решение суда

вынесено в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.30 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Яйского районного суда <адрес> от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного- без удовлетворения.

Судья В.Р.Слесарева

<данные изъяты>