Решение № 2-2641/2018 2-2641/2018 ~ М-1988/2018 М-1988/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2641/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-2641/2018
05 июля 2018 года
г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских C.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ФИО3, в обоснование требования ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>- текущий долг по кредиту, <данные изъяты>.- срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> долг по погашению кредита, (просроченный кредит), <данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты>.- штрафы на просроченный кредит, <данные изъяты> штрафы на просроченные проценты.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил: 1) взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 892 руб. 39 коп.; 2) обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 817 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения по адресу ее регистрации (согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 сменила фамилию на ФИО5).

Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, на приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор № залога приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

На основании заявлений ФИО3 о переводе денежных средств банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. переведены денежные средства в размере <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>» за приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.) банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> текущий долг по кредиту, <данные изъяты> долг по погашению кредита, (просроченный кредит), <данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты>.- срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>.- штрафы на просроченный кредит, <данные изъяты> штрафы на просроченные проценты).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между банком и ФИО3 кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании штрафа (пени, неустойки) в размере <данные изъяты>. основаны на условиях договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно длительность неисполнения

обязательств по кредитному договору, общий размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суд

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД УВМД России по г.Самаре.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК ПРФ Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 817 руб. 85 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 892 руб. 39 коп. (108 232 руб. 85 коп.- текущий долг по кредиту, 59 966 руб. 63 коп.- долг по погашению кредита, (просроченный кредит), 7517 руб. 17 коп.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 75 руб. 14 коп.- срочные проценты на сумму текущего долга, 4577 руб. 51 коп.- штрафы на просроченный кредит, 523 руб. 09 коп.- штрафы на просроченные проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере 10 817 руб. 85 коп., а всего 191 710 руб. 24 коп. (сто девяносто одна тысяча семьсот десять рублей двадцать четыре копейки).

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 (ФИО7) Оксане Олеговне-автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска-арест на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер № № принятые по определению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий подпись ФИО8

@