Решение № 12-356/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-356/2017

Дело №–№


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в действиях сотрудника ДПС имеется ряд грубейших нарушений действующего законодательства, а именно действующий ГОСТ 5727 его пункты 4.7, 4.1, в постановлении отсутствуют сведения о приборе, которым производилось измерение светопропускаемости, с результатами измерения его никто не ознакомил, его права не разъяснены, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, принятое решение не мотивировано. В связи с чем просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, (ч. 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, ( ч. 2 ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки БМВ Х5 регистрационный знак <***>, на котором на передних боковых стеклах, нанесено покрытие, светопропускание которых 10 % при допускаемом 70 % чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, за что и был подвергнут к административному наказанию.

При этом ФИО1 на месте правонарушения вину в его совершении не признал, в постановлении указал на свое несогласие с нарушением.

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД в силу п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, обжалуемое постановление не может быть признано законным, поскольку указанные обстоятельства является существенным нарушением требований закона.

Другие доводы подателя жалобы, судья считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы, с учетом изложенного не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не истек, судья считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ направить в административный орган на новое рассмотрение

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, /дата/ года рождения направить в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.<адрес> на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток

Судья