Решение № 2-5342/2017 2-605/2018 2-605/2018 (2-5342/2017;) ~ М-5271/2017 М-5271/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5342/2017

№2-605/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего-судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре-Шахбановой П.А.,

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и расходов на оплату услуг представителя в <адрес> в размере 58 306,50 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В течение длительного времени он не выполняет обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги (отопление – 49 880,61 руб. и горячая вода – 8 425,89). Долг за период с 01.11.2008 по 31.08.2016 составляет 58 306,50 руб. При этом, по результатам торгов, сообщение о которых было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017, стр. 131, между ОАО «Махачкалатеплосервис» и ФИО2 был заключен Договор № 4-д от 03.05.2017 уступки прав (требований) по Лоту № 1 (аукцион № 5648). На основании данного договора право взыскания задолженности ФИО3 перед ОАО «Махачкалатеплосервис» за коммунальные услуги, оказанные до 31 августа 2016 г., перешло к ФИО2 Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. 08.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные издержки в размере 63 255,70 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв относительно предъявленных к нему требований суду не представил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае невыполнения своих обязанностей нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п. 34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом на основании представленному истцом выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что ответчик ФИО3 ФИО9 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», корпус 1.

Как видно из материалов дела, ответчику действительно была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о необходимости погашения задолженности.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Махачкалатеплосервис» и ФИО2 ФИО10 был заключен договор №-Д уступки прав (требований) по Лоту № 1 (публичное предложение № 5648) от 03.05.2017, на основании которого право взыскания задолженности с ФИО3 перед «Махачкалатеплосервис» за коммунальные услуги, оказанные до 31 августа 2016 г., перешло к ФИО2 ФИО11.

Согласно расчету, представленному суду представителем истца задолженность ответчика за услуги горячего водоснабжения и отопления жилого помещения за период с 01.11.2008 по 31.08.2016 составляет 58 306,50 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подачи иска истцом была произведена уплата государственной пошлины, судебные расходы, в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований, в размере 4 949,20 руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 ФИО14 задолженность по услугам отопления жилого помещения в размере 49 880,61 руб. и горячего водоснабжения в размере 8 425,89 руб. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2008 по 31.08.2016, также, государственную пошлину в размере 1 949,20 руб. и сумму в размере 3 000 руб. за юридические услуги; всего – 63 255(шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) 70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина