Решение № 2-32/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-32/2017

Гр.дело № 2-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 02 марта 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Сербиян Е.А.,

с участием пом.прокурора Первомайского района – Чубуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области материалы гражданского дела по иску муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» к ФИО1 о выселении и обязании заключить договор мены жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации Муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Комсомольское сельское поселение») обратилось в суд иском к ФИО1 о принудительном заключении договора мены ветхого аварийного жилого помещения – квартиры, расположенной по /адрес/, общей площадью 39,7 кв.м, на жилое помещение – квартиру, расположенную по /адрес/, общей площадью 40,3 кв.м.

В обоснование иска указано, что /дата/ межведомственной комиссией администрации Первомайского района был обследован двухквартирный дом, расположенный /адрес/. По результатам обследования указанный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, капитальному ремонту не подлежит, признан непригодным для проживания в связи с физическим износом несущих конструкций. Собственнику квартиры /номер/ дома /номер/ по /адрес/, на основании постановления администрации МО «Комсомольское сельское поселение» было направлено уведомление о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу в срок до /дата/. В соответствии с Распоряжением администрации Первомайского района от /дата/ /номер/ истцу на реализацию «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» были выделены бюджетные ассигнования за счет средств областного бюджета и поступивших от государственной корпорации «Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, истцом был объявлен аукцион на приобретение жилого помещения для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, общей площадью не менее 39,7 кв.м. По итогам аукциона заключен муниципальный контракт от /дата/ /номер/, составлен акт приема-передачи от «продавца» «покупателю» – МО «Комсомольское сельское поселение», квартиры, расположенной по /адрес/, общей площадью 40,3 кв.м, проектно-техническим условиям. На момент реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ФИО1 не была зарегистрирована по месту жительства и не являлась собственником квартиры /номер/ дома /номер/ по /адрес/, право собственности на данное имущество ответчиком было зарегистрировано только /дата/. Администрацией МО «Комсомольское сельское поселение» назначалось собрание граждан, участвующих в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, однако ответчик на него не явился. Поскольку на неоднократные просьбы о заключении договора мены ветхого аварийного помещения ответчик отвечала отказом, истец просит обязать ФИО1 заключить договор мены ветхого аварийного жилого помещения, расположенного по /адрес/ на жилое помещение, расположенное по /адрес/.

Представитель истца – администрации МО «Комсомольское сельское поселение» ФИО2 в судебном заседании исковые требования увеличила, просила выселить ФИО1 из ветхого аварийного помещения, расположенного по /адрес/, общей площадью 39,7 кв.м, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по /адрес/, общей площадью 40,3 кв.м, и обязать заключить договор мены этих помещений. В обоснование привела те же доводы, что в заявлении, дополнив, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по /адрес/, поскольку получила квартиру по наследству. Постановлением администрации МО «Комсомольское сельское поселение» от /дата/ /номер/ данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Первомайского района от /дата/ /номер/ администрации МО «Комсомольское сельское поселение» на реализацию «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» были выделены бюджетные ассигнования за счет средств областного бюджета и поступивших от государственной корпорации «Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». В целях исполнения указанного распоряжения, а также в соответствии с действующим законодательством, администрацией поселения для ответчика было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по /адрес/, общей площадью 40,3 кв.м. /дата/ между администрацией МО «Комсомольское сельское поселение» и ответчиком было подписано соглашение об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, где предметом обмена являлось аварийное жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, с одновременным предоставлением другого жилого помещения, которое расположено по /адрес/. Указанная квартира является благоустроенной, большей по площади. Однако, на неоднократные просьбы о выселении из ветхого аварийного жилья и заключении договора мены ветхого аварийного помещения, расположенного по /адрес/, на жилое помещение, расположенное по /адрес/, ответчик высказывает отказ.

Представитель истца – администрации МО «Комсомольское сельское поселение» ФИО3 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которая была разработана для улучшения жилищных условий граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, для ответчика на аукционе было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по /адрес/, общей площадью 40,3 кв.м. В ноябре 2015 года между администрацией МО «Комсомольское сельское поселение» и ФИО1 было заключено соглашение об изъятии жилого помещения по /адрес/ с предоставлением другого нового жилого помещения, расположенного по /адрес/, на первом этаже одноэтажного двухквартирного дома. Однако, ответчик отказалась заключить договор мены на благоустроенное жилое помещение и выехать из занимаемой ею квартиры /номер/, расположенной в аварийном доме по /адрес/, поскольку предоставленное жилое помещение, по мнению ответчика, не является новым, в нем проживали другие граждане, настаивает на предоставлении ей нового жилого помещения в другом населенном пункте - /иные данные/. Считает, что отказ ответчика от заключения договора мены не обоснован, поскольку предложенное ответчику жилое помещение - квартира /номер/ в доме /номер/ по /адрес/ - является новой, более благоустроенной применительно к условиям населенного пункта с.Комсомольск, большей по общей площади относительно ранее занимаемой квартиры, имеет 1 гостиную, 1 кухню, 1 комнату, холл, санузел, тепловой узел и тамбур, отвечает установленным требованиям. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что квартира по /адрес/ была унаследована ею в 2004 году после смерти матери Б.А.. Она фактически приняла наследство, и имущество, оставшееся после смерти матери, в т.ч. предметы домашнего обихода и мебель. Свидетельства о праве на наследство по закону и право собственности на квартиру ею были оформлены в 2014 году. На момент реализации Программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в 2011 году она, как наследник, не была уведомлена о выборе местоположения новой квартиры, уведомление ей было вручено в 2014 году. Согласие на переселение в селе Комсомольск давал ее родной брат ФИО4, который проживает /адрес/ вместе со своей женой и детьми, предоставив документы о праве собственности на квартиру на имя их матери - Б.А. На собрание граждан для обсуждения вопросов по переселению из аварийного жилищного фонда 2013-2017 г.г. она, как собственник квартиры по /адрес/ приглашена не была. Все вопросы, касающиеся переселения и обмена квартир, решала лично с Главой администрации МО «Комсомольское сельское поселение» ФИО3, которым ей было вручено уведомление от /дата/ /номер/ о том, что согласно Федеральной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» проводятся мероприятия по переселению граждан из жилого дома, расположенного по /адрес/, т.к. дом признан аварийным и подлежащим сносу. /дата/ между ней и истцом в лице Главы администрации ФИО3 было заключено соглашение об изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по /адрес/, с предоставлением другого нового жилья, расположенного в /адрес/. В декабре 2015 года Главой администрации МО «Комсомольское сельское поселение» ей был устно предложен обмен квартиры по /адрес/ с Б.А., которые тоже являлись участниками Программы по переселению из аварийного жилья, на квартиру в /адрес/, на что она дала согласие. Письменно данное решение не оформлялось, сама она с Б.А. не разговаривала про обмен. О письменном согласии на переселение за пределы с.Комсомольск её не уведомляли, поэтому данное согласие она отправила позже – /дата/. По окончании строительства жилого дома в /адрес/, т.е. /дата/ Глава администрации ФИО3 передал ей ключи от квартиры, расположенной в /адрес/, сказав, что документы в стадии оформления и о готовности документов она будет уведомлена. Б.А. получили ключи от квартиры, расположенной по /адрес/ и заехали в нее. Спустя 5 месяцев администрация МО «Комсомольское сельское поселение» стала требовать вернуть ключи от квартиры в /адрес/, поскольку ей предложили въехать в квартиру по /адрес/. Однако, в данную квартиру она въезжать не намерена, поскольку в данной квартире проживала другая семья, поэтому, считает, данное жилое помещение не является новым. Считает, что она имеет право на получение нового жилья в /адрес/, а поэтому администрация МО «Комсомольское сельское поселение» в рамках Программы обязана заключить с ней договор мены на новую квартиру, расположенную по /адрес/, или другую новую квартиру в /адрес/. Просила в удовлетворении исковых требований администрации МО «Комсомольское сельское поселение» отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из пояснений, данных ФИО4 в судебном заседании /дата/, следует, что он приходится родным братом ответчику – ФИО1 В квартире /адрес/ проживает более 25 лет. Данная квартира принадлежала его матери. После смерти матери он наследство не оформлял, оформила сестра. Администрация МО «Комсомольское сельское поселение» уведомила его, что жилье ветхое, подлежит сносу, его необходимо освободить. Кроме того, сказали, что будут решать вопрос с собственником о предоставлении нового жилья. Он обратился в суд с заявлением о принятии наследства. В суде, при рассмотрении дела, заключил соглашение с сестрой ФИО1, отказавшись от своей доли наследства в её пользу, поэтому собственником квартиры является сестра, которая проживает в /адрес/. С администрацией МО «Комсомольское сельское поселение» никаких документов не подписывал, подписал только уведомление, которое приходило на имя сестры. С требованиями администрации согласен, квартиру освободит, самостоятельно решит свои жилищные проблемы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из пояснений, данных ФИО5 в судебном заседании /дата/, следует, что она согласна с требованиями администрации МО «Комсомольское сельское поселение», поскольку не является собственником квартиры, расположенной по /адрес/. В данной квартире она проживает с мужем ФИО4 – братом ответчика с 1990 года. После смерти родителей мужа вопрос о принятии наследства не решался, наследство приняла ФИО1, оформила право собственности на данную квартиру. В квартире они проживают с разрешения ФИО1 Кроме того, по данному адресу на регистрационном учете состоят их дети - сын ФИО6, дочь ФИО7 и внучка. Дочь работает и живет в /адрес/, сын - проживает в /адрес/. Администрация МО «Комсомольское сельское поселение» действительно уведомляла их, что дом аварийный и подлежит сносу. Другого жилья у них нет, намерены в с.Комсомольск снимать другую квартиру.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом была уведомлена.

Согласно телефонограмме, ФИО7 с требованиями администрации МО «Комсомольское сельское поселение» не согласна, поскольку квартиру ответчику должны были предоставить в /адрес/, а не в с.Комсомольск. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом был уведомлен. Согласно телефонограмме с требованиями администрации МО «Комсомольское сельское поселение» не согласен.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Чубуковой Е.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.35 Конституции РФ «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно его лишен. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.32, 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых граждан.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ст.32, ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст.32, 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Данные требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Вместе с тем указанными публичными образованиями могут устанавливаться дополнительные гарантии в сфере жилищных прав.

В частности, на территории Томской области в целях достижения показателей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», распоряжением администрации Томской области от 06.05.2013 №362-pa утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах.

В соответствии с положениями данной программы обеспечение граждан жильем, в том числе взамен аварийного, должно осуществляться путем предоставления им комфортного жилья.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено: переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

С учетом изложенного, на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по предоставлению жилого помещения в границах соответствующего населенного на территории муниципального образования где находится аварийный жилищный фонд. Предоставление жилого помещения на территории другого муниципального образования является правом органа местного самоуправления при наличии возможности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта соответствия жилого помещения вышеуказанным требованиям закона лежит на истце, заявившем требование о выселении гражданина из жилого помещения с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по /адрес/, общей площадью 39,7 кв.м, в порядке наследования после умершей Б.А. является ее дочь – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/, выданным нотариусом Первомайского района Томской области.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от /дата/ /номер/- помещение - квартира /номер/ в доме №12 по /адрес/, признано непригодным для проживания в связи с разрушением несущих конструкций. Данное обстоятельство в судебном заседании ни истец, ни ответчик ФИО1, ни третьи лица – не оспаривали, поясняя, что согласны с тем, что жилье признано аварийным.

Постановлением администрации МО «Комсомольское сельское поселение» от /дата/ /номер/ утвержден перечень многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, согласно которому указанный выше дом включен в указанный перечень.

Для решения вопросов по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда разработана Федеральная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Администрацией Томской области принято распоряжение от /дата/ /номер/ «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.».

В рамках указанной Программы предусмотрено проведение мероприятий по расселению ветхого и аварийного жилищного фонда, в т.ч. расположенного по /адрес/.

Администрацией МО «Комсомольское сельское поселение» ФИО4, проживающему в жилом помещении по /адрес/, было направлено уведомление о том, что данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу до /дата/. С данным уведомлением ФИО4 был ознакомлен /дата/, а позднее была ознакомлена и ответчик.

/дата/ между администрацией МО «Комсомольское сельское поселение» и ФИО1 было заключено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по /адрес/, на жилое помещение, расположенное по /адрес/.

Данное соглашение стороны расценивают как предварительное. Подписав его, ФИО1 тем самым согласилась с тем, что ей взамен ветхого аварийного жилья будет предоставлено другое - новое жилье, а не выкупная стоимость ее квартиры, не пригодной для проживания. В судебном заседании ФИО1 данное обстоятельство подтвердила, еще раз пояснив, что ей не нужна выкупная стоимость её жилья, которая существенно меньше стоимости нового жилья, а нужна новая квартира, а Глава Администрации МО «Комсомольское сельское поселение» после подписания данного соглашения и в целях его исполнения, подготовил пакет документов для проведения аукциона по приобретению новой квартиры для ФИО1, провел аукцион, купил квартиру, расположенную по /адрес/, и оформил право муниципальной собственности на данную квартиру, с тем, чтобы позднее оформить обмен с собственником ветхого и аварийного жилья – ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между собственником квартиры – ФИО1 и МО «Комсомольское сельское поселение» было достигнуто соглашение именно о предоставлении взамен изымаемого помещения другого жилого помещения. Доказательств обратного – ответчиком не представлено.

Распоряжением администрации Первомайского района Томской области от /дата/ /номер/ администрации МО «Комсомольское сельское поселение» были выделены бюджетные ассигнования, поступившие из государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и ассигнования из средств областного бюджета.

В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, истцом был объявлен аукцион на приобретение жилого помещения для переселения граждан из ветхого аварийного жилья, общей площадью не менее 39,7 кв.м, в Томской области, Первомайском районе, с.Комсомольск (извещение о проведении электронного аукциона, протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от /дата/).

По итогам аукциона был заключен муниципальный контракт купли-продажи квартиры от /дата/ /номер/, согласно которому МО «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации МО «Комсомольское сельское поселение» приняло от ООО /иные данные/ в муниципальную собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по /адрес/. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 40,3 кв.м (акт приема-передачи квартиры от /дата/).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ данное жилое помещение является собственностью МО «Комсомольское сельское поселение». Квартира имеет общую площадь – 40,3 кв. м.

Между тем, от предоставления указанного жилого помещения ответчик ФИО1 отказалась, ссылаясь на то, что предоставляемая квартира является не новой и в ней проживает другая семья.

Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, учитывая, что при выселении ответчика другое жилое помещение предоставляется ей в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, при этом предоставляемое помещение является пригодным для проживания и равнозначным по площади ранее занимаемому, суд пришел к выводу о том, что требования администрации МО «Комсомольское сельское поселение» подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что ответчика ФИО1 следует выселить из жилого помещения, признанного не пригодным для проживания, при этом принимает во внимание, что ответчик фактически в настоящее время в данной квартире не проживает. Однако, понятие "выселение", включает в себя не только принудительное выселение ответчика из жилого помещения, но и в силу ч.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение из жилого помещения следует рассматривать в одной плоскости с освобождением помещения, которое закрепляет, что выселение включает следующие действия: освобождение помещения, указанного в решении суда, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение ответчику пользоваться освобожденным помещением. Закон и судебная практика не исключают удовлетворение требований о выселении даже в ситуации, когда на момент рассмотрения спора заведомо известно, что ответчик не находится в спорном помещении.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 после смерти матери приняла наследство, в т.ч. предметы домашнего обихода, мебель, которые до настоящего времени находятся в квартире. Кроме того, разрешила проживать в квартире семье брата ФИО4

Поэтому суть выселения состоит в том, что ответчик должен по указанию суда освободить жилое помещение от своего имущества, иных обязательств, и передать это помещение иному владельцу – представителю истца.

Довод ответчика ФИО1 о том, что предоставляемая квартира не является новой и в ней проживает другая семья, является не обоснованным, поскольку в квартире /номер/ дома /номер/ по /адрес/ на момент рассмотрения дела никто не проживает и не состоит на регистрационном учете, что подтверждается справкой, выданной управляющей делами МО «Комсомольское сельское поселение» от /дата/.

Кроме того, согласно представленной истцом фототаблице, предоставляемое ответчику жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме /номер/ /адрес/, дом расположен в черте населенного пункта – в селе Комсомольск Первомайского района Томской области, дом построен в 2015 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – /дата/).

Вновь предоставляемое жилое помещение состоит из 2-х комнат (комнаты и кухни) общей площадью 40,3 кв.м, в квартире имеются все коммунальные удобства: водоснабжение, санузел, тепловой узел, в то время как общая площадь ветхого аварийного жилья составляет 39,7 кв.м и не имеет коммунальных удобств.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что претензий по санитарному состоянию к данной квартире не имеет, считает, что квартира соответствует всем требованиям.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что предоставление ответчику в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует ей условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о том, что она желает, чтобы ей предоставили новое жилое помещение в другом населенном пункте, соответственно, в границах другого муниципального образования, суд приходит к следующему:

С учетом положений Федерального Закона РФ «О форме содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения в границах соответствующего населенного пункта на территории муниципального образования, где находится аварийный дом. Предоставление жилого помещения на территории другого муниципального образования является правом органа местного самоуправления при наличии возможности. Истец в судебном заседании пояснил, что такая возможность отсутствует. Кроме того, ответчик такое требование не заявляла в связи с тем, что первоначально ею не были надлежащим образом оформлены документы по принятию наследства, не было возможности решить данный вопрос на первоначальном этапе оформления документов в рамках Федеральной программы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поясняла, что истец предлагал ей провести обмен квартиры с семьей Б.А. на их квартиру в /адрес/ после оформления документов, однако, она с А-выми не разговаривала, вопросы по обмену квартир не решала, никаких письменных соглашений по данному вопросу не было.

Таким образом, ответчиком также не представлено доказательств возможности предоставления истцом ей новой квартиры в другом населенном пункте другого муниципального образования.

Установив все указанные обстоятельства, проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Поскольку администрацией МО «Комсомольское сельское поселение» было заявлено два требования неимущественного характера и они судом удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» к ФИО1 о выселении и обязании заключить договор мены – удовлетворить:

выселить ФИО1, родившуюся /иные данные/, из ветхого аварийного помещения, расположенного по /адрес/, общей площадью 39,7 кв.м, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по /адрес/, общей площадью 40,3 кв.м.

Обязать ФИО1 заключить договор мены ветхого аварийного жилого помещения – квартиры, расположенной по /адрес/, общей площадью 39,7 кв.м на жилое помещение – квартиру, расположенную по /адрес/, общей площадью 40,3 кв.м.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования «Первомайский район» по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (ИФНС России № 1 по ТО), ИНН <***>, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКТМО 69648440, КБК 18210803010011000110, счет №40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел судебного делопроизводства Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Н.М. Марченко

На момент размещения не вступило в силу