Решение № 2-2450/2019 2-2450/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2450/2019

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0035-01-2019-002529-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая фирма ЛОРД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма ЛОРД» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по вышеуказанному договору в размере 90000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Юридическая фирма ЛОРД» направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Юридическая фирма ЛОРД», представитель ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма ЛОРД» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № об оказании юридических услуг (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. вышеназванного Договора ответчик обязался выполнить следующие работы: правовой анализ документов, составление и подача заявления о признании бездействия судебных приставов незаконными, представление интересов в суде по заявлению о признании бездействия судебных приставов незаконными, подготовка и подача заявления о возмещении ущерба причиненного бездействием судебных приставов, представление интересов в суде по возмещению ущерба, причиненного незаконным бездействием судебных приставов (л.д. 6).

Стоимость оказания юридических услуг 90000,00 рублей (п. 3.1. Договора).

Срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.3 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик принятые обязательства по договору не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнял, доказательств исполнения договора не представил, просил применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а истец в силу закона вправе отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу о расторжении договора 09/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и взыскании в пользу истца оплаченных им денежных средств по договору в размере 90000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 25000,00 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25000,00 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа в размере более 25000,00 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 2909,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая фирма ЛОРД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая фирма ЛОРД» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма ЛОРД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90000,00 рублей, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 25000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая фирма ЛОРД» о компенсации морального вреда в размере более 1000,00 рублей, штрафа более 25000,00 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма ЛОРД»в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 2909,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова