Решение № 2-1914/2017 2-1914/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1914/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Здоровья» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № №. Оплата по договору была произведена путем 100 % предоплаты с использованием кредитных денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 55 264 рублей. С целью отказа от дальнейшего получения услуг в данном центре, истец ДД.ММ.ГГГГ направила заявление ответчику с требованием расторгнуть договор, а фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора. На данное заявление не было получено ответа, денежные средства в кредитную организацию не перечислены, что нарушает права и интересы истца. Нарушение заключается в неправомерном дальнейшем удержании указанных денежных средств при фактическом неоказании услуг, отсутствии расходов за услуги. Данный факт, по мнению истца, создает неосновательное обогащение на стороне ответчика, что подтверждается следующим. Системное толкование норм действующего законодательства - ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450.1 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ позволяет утверждать, что односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в письменной форме, прекращает действие договора с момента получения контрагентом данного уведомления - с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 165.1 ГК РФ) и влечет такие же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора»). Для расторжения договора не требуется заключения отдельного соглашения между сторонами, так как, сам факт отказа от исполнения договора создает правовое последствие - расторжение договора и является односторонней сделкой. Отказ от исполнения договора возможен до момента фактического оказания услуг. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон прекращаются, договор является расторгнутым, ответчик обязан возвратить денежные средства в 7 дневный срок по смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ в полном объеме в связи с отсутствием фактических расходов у ответчика.

Просит суд взыскать в пользу Аникеевой КВ. неосновательное обогащение с ООО «Центр Здоровья» в виде аванса за услуги в размере 55 264 рублей, полученного в счет оплаты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд, причины неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивает.

Ответчик ООО «Центр Здоровья», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд представителя, причины неявки представителя не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ООО «Центр Здоровья» по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Заказные письма, адресованные ООО «Центр Здоровья» вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика неявкой его представителей в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1,2 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» и ФИО1 был заключен договор № ЗАС-08-09 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ООО «Центр Здоровья» обязуется собственными силами и/или силами третьих лиц оказать, в порядке абонентского обслуживания, выбранные заказчиком до подписания настоящего договора косметические (в том числе «СПА», парикмахерские и пр. бытовые услуги, далее «процедуры»).

Пунктом 3, 4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата абонентского обслуживания осуществляется в порядке и сроки, допускаемые действующим законодательством РФ. Стоимость абонентского обслуживания составляет 59 800 рублей.

Истцом был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 получила карту клиента № S категории «SILVER» в подтверждение права Заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, не менее 25 процедур в ООО «Центр Здоровья» в срок, не превышающий 24 месяцев от даты составления акта.

В связи с этим ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ей был предоставлен кредит на сумму 55 264 руб. под 36,60 % годовых, срок кредита 36 месяца. Сумма кредита по распоряжению заемщика была перечислена ООО «Центр Здоровья», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о частичном расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны в добровольном порядке пришли к соглашению о частичном расторжении договора, в связи с чем, с момента подписания соглашения договор прекращает свое действие; Продавец обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления Соглашения в законную силу: вернуть кредитной организации «Восточный экспресс» полученную от них в счет оплаты товара сумму в размере 12 264 рублей.

Сумма, указанная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ банку не возвращена, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «Центр Здоровья» с заявлением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответа на свое заявление истец ФИО1 не получила.

В связи с отказом Заказчика от исполнения договора обязательства сторон из договора от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено, что ей не были оказаны услуги вообще. Суд считает данный довод истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора со стороны исполнителя.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ фактически был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, дата получения ответчиком заявления потребителя об отказе от исполнения договора.

При этом, согласно выписке ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 на данный момент в счет погашения кредита внесено 22 492 рубля. Указанная сумма содержит также проценты по кредиту, что является в данном случае убытками потребителя неоказанной услуги. Согласно выписки по счету и справке ПАО «Восточный экспресс банк» о размере ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погашен истцом в размере 7 796,64 рублей, который является неосновательным обогащением ООО «Центр здоровья» за счет истца. Проценты истцом оплачены в размере 14 695,36 рублей, которые являются убытками истца.

Согласно ч. 1,2 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика полной стоимости услуги, указанной в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 264 рубля, полученной ответчиком как неосновательное обогащение.

Указанные требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, так как, ООО «Центр Здоровья» без установленных оснований приобрело средства в размере 55 264 рубля не в полном объеме за счет истца ФИО1

Довод представителя истца о том, что ФИО1 в будущем будет исполнять договор кредита, несостоятелен, так как, построен на предположении о добросовестном исполнении истцом условий договора кредита.

Таким образом, ответчик ООО «Центр Здоровья» обязано возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные средства в размере 7 796,64 рубля и возместить убытки в размере 14 695,36 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобретала услуги у ответчика ООО «Центр здоровья» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, является потребителем, права которого нарушены ответчиком и к указанным отношениям по договору от ДД.ММ.ГГГГ применяются в том числе и нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной ГК РФ.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не удовлетворением заявленных претензий в полном объеме, в установленный законом срок, что причинило истцу определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от игнорирования его требований ответчиком, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, неисполнение ответчиком требований истца о расторжении договора, по мнению суда, влечет право истца на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 496 рубля (неосновательно приобретенные средства 7 796,64 рубля + убытки 14 695,36 рублей + 500 рублей/2 = 11 496).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр здоровья» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 174,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 7 796,64 рублей, убытки в размере 14 695,36 рублей, штраф в размере 11 496 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 174,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья- (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_____»_________201 г.

Судья-