Решение № 2А-402/2019 2А-402/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-402/2019

УИД 36RS0№-34

Дело № 2а-402/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 18 декабря 2019 года

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.

с участием судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся:

- в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а в случае направления в отсутствии контроля перечислений денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет РОСП в период с 13.04.2019 по 02.12.2019 по исполнительному производству № №8185/19/36048-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника по исполнительному производству №8185/19/36048-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства по исполнительному производству № №8185/19/36048-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника доходов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании против административного иска возражает, представил суду письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу ее прижизненной регистрации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области 23.01.2019 по делу № 239/2019 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № 2819186100 от 24.12.2017 в размере 11563,34 рубля.

На основании указанного судебного приказа в Поворинском РОСП УФССП по Воронежской области судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО1 13.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 8185/19/36048-ИП в отношении ФИО2

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии статей 12, 14 ФЗ от 21.06.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения счетов или имущества зарегистрированного на имя должника.

Из полученных ответов следовало, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

09.04.2019 в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выход по месту жительства должника (<адрес>), по результатам которого установлено, что дверь никто не открыл, оснований полагать, что в доме кто-то есть, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое было доставлено в ГУ – Управление ПФР в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) Поворинский отдел по разноске.

27.08.2019 сделан запрос в территориальный отдел ЗАГС Поворинского района Управления ЗАГС Воронежской области о наличии актовой записи о смерти должника ФИО2

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области 23.01.2019 по делу № 239/2019.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера взыскания.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Ссылки в административном иске на то, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействие такие как:

- не направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а в случае направления в отсутствии контроля перечислений денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет РОСП в период с 13.04.2019 по 02.12.2019 по исполнительному производству № №8185/19/36048-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- не проведение проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника по исполнительному производству №8185/19/36048-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- не проведение проверки бухгалтерии работодателя (источника доходов,

не нашли своего подтверждения.

Также истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 8185/19/36048-ИП за период с 13.04.2019 по 02.12.2019 года.

Исполнительное производство №8185/19/36048-ИП не содержит доказательств направления взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках настоящего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства по исполнительному производству №8185/19/36048-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2019 года