Решение № 2-3546/2024 2-3546/2024~М-1838/2024 М-1838/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3546/2024




Дело № 2-3546/2024

25RS0001-01-2024-003142-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, и Toyota Land Cruiser Рrado, государственный регистрационный номер отсутствует.

Согласно копиям административного материала, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Рrado, государственный регистрационный номер отсутствует, страхователем и собственником которого являлась ФИО1, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser Рrado в период, не предусмотренный договором ОСАГО (полис ОСАГО ХХХ №), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ОСАГО, согласно статье 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему, собственнику транспортного средства ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб. на основании платежного поручения №.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в том числе, копиями административного материала и страхового дела, согласно которым 14.06.2023 в 01 час. 25 мин. в районе <адрес> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, и Toyota Land Cruiser Рrado, государственный регистрационный номер отсутствует, находящимся под управлением ФИО1

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось с участием сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствуют копии административного материала, а именно, копия постановления, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно копии административного материала водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Рrado, государственный регистрационный номер отсутствует, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser Рrado в период, не предусмотренный договором ОСАГО (полис ОСАГО ХХХ №), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ», реализуя право на определение размера ущерба, заключило договор на экспертное обслуживание между обществом с ограниченной ответственность «Группа содействия Дельта» для подготовки заключения независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату стоимости полученного транспортному средству ущерба в размере 400 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов на проведение экспертизы не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу АО «СОГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Корсакова Алина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ