Решение № 12-132/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-132/2017

12-132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Спасск – Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

при секретаре Омельченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.42 ч 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <Сумма> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, он ловил рыбу на обычном водоеме, ни административный, ни водный кодексы он не нарушал. умысла на нарушение водоохраной зоны не имел, на месте ловли рыбы водоохраной зоны не было, опознавательных знаков не было. В нарушение ст. 8.42 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию без законных на то оснований. В постановлении не указано, что он знает о том, что место где он ловил рыбу является охранной зоной, с прямым умыслом нарушил ст. 65 Водного кодекса РФ.

На основании изложенного, просит отменить постановление о его наказании, так как Управлением росрыболовства грубо были нарушены требования ст. 65 Водного кодекса РФ о границах водоохранных зон, где четко все прописано, что такое водоохранная зона, как она обозначена.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на жалобе настаивает, просит отменить постановление № старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва на жалобу, пояснил, что ФИО1 привлечен к ответственности законно и обоснованно, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела по жалобе, проверив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5, ч.1 ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения, она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства.

В данном случае доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 «Об утверждении правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон, а также в местах пересечения водных объектов с дорогами, с целью информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения и т.д.

Исходя из фототаблицы места совершения административного правонарушения, в судебном заседании было установлено, что в месте стоянки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствовали предупреждающие знаки и баннеры, предупреждающие о наличии водоохраной зоны

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 2.2 КоАП РФ, ФИО1 не мог осознавать противоправный характер своих действий, что является основанием для признания факта отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.42 ч 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 сг.24 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Ю.Ф.Рубан