Решение № 2-169/2026 2-169/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-169/2026

Дело № 2-169/2026


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРЕКС+» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЕКС+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 27.01.2025 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП от 27.01.2025 года виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1 ООО «АРЕКС+» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о повреждении транспортного средства. 24.03.2025 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 89972 руб. Согласно экспертному заключению № ТР148-09-25 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 174500 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 84528 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «АРЕКС+», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом, 27.01.2025 года в 2 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «АРЕКС+», под управлением водителя ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2025 года.

В результате указанного произошедшего 27.01.2025 года дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу ООО «АРЕКС+», получило механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2025 года.

Ответчик ФИО1 свою вину в данном ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ООО «АРЕКС+», как владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ХХХ №, действителен до 31.10.2025 года.

Истец ООО «АРЕКС+» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП 27.01.2025 года.

Согласно акту о страховом случае от 20.03.2025 года, убыток № 00GS25-012919, заявленное событие (ДТП, произошедшее 27.01.2025 года) признано страховым случаем, подлежит выплате страховое возмещение в размере 89972 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «АРЕКС+» страховое возмещение в сумме 89972 рублей, что подтверждается платежным поручением № 332 от 24.03.2025 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонтаповрежденного транспортного средства <данные изъяты> истец ООО «АРЕКС+» обратился к ИП ФИО5 Согласно акта экспертного исследования № ТР148-09-25 от 28.09.2025 года ИП ФИО5 об определении размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет (округленно) 174500 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет (округленно) 151100 руб.

Суд считает возможным принять выводы акта экспертного исследования № ТР148-09-25 от 28.09.2025 года ИП ФИО5 за основу при вынесении решения по делу, поскольку они мотивированные, полные, экспертное исследование соответствует требованиям законодательства, выполнено профессиональным оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, при этом, ответчик ФИО1 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не ходатайствовал.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «АРЕКС+» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРЕКС+» стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 84528 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1); к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как следует из искового заявления, истец ООО «АРЕКС+» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРЕКС+» расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец ООО «АРЕКС+» понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 47176 от 11.02.2026 года.

Истец ООО «АРЕКС+» также понес судебные расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, в размере 4000 руб., что подтверждается актом экспертного исследования № ТР148-09-25 от 28.09.2025 года ИП ФИО5, платежным поручением № 46669 от 08.10.2025 года.

Судом установлено, что истец ООО «АРЕКС+» также понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 200В от 19.12.2025 года, платежное поручение № 47183 от 13.02.2026 года.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № 200В от 19.12.2025 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>», именуемым «исполнитель», и ООО «АРЕКС+», именуемым «заказчик», исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего заказчику (п. 1.1 договора); в объем оказываемых юридических услуг включается: судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве (п. 1.2 договора); по делу переданному заказчиком, производится оплата в размере 30000 рублей, которые включают в себя 10000 рублей за подготовку искового заявления и 20000 рублей за направление искового заявления в суд, представительство интересов заказчика в судопроизводстве. Оплата производится в течение 30 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания настоящего договора (п. 3.1 договора).

Истец ООО «АРЕКС+» произвел оплату по договору об оказании юридических услуг № 200В от 19.12.2025 года за юридические услуги в сумме 30000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 47183 от 13.02.2026 года.

Как следует из материалов дела, представитель истца ООО «АРЕКС+» участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал, в рамках договора на оказание юридических услуг № 200В от 19.12.2025 года подготовлено искового заявление.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности, характера заявленных исковых требований, учитывая объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также результат рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает заявленные ООО «АРЕКС+» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исходя из требований разумности, характера заявленных исковых требований, цены иска, учитывая объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также результат рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРЕКС+» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а в остальной части заявленные требования ООО «АРЕКС+» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРЕКС+» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРЕКС+» стоимость восстановительного ремонта в размере 84528 рублей.

Заявленные требования ООО «АРЕКС+» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРЕКС+» расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ООО «АРЕКС+» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРЕКС+» расходов на услуги представителя в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08.04.2026 года.

Судья А.Ю. Филь