Приговор № 1-369/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369/17 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Конюховой К.И.,, подсудимого ФИО4, защитника Купчика А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, ч.1 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил шесть преступлений, связанных с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, четыре из которых в составе группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в дата ФИО4 приобрел у ФИО2 теплоход ............, регистровый №, для использования в личных целях, став, в соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, его судовладельцем.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от дата указанный теплоход, с максимальной пассажировместимостью 12 человек, признан негодным к эксплуатации, приказом Камского филиала Российского Речного Регистра от дата за №, снят с учета филиала Российского Речного Регистра.

Весной дата к ФИО4 обратилась генеральный директор ............ ФИО3, с предложением о заключении договора фрахтования судна ............ согласно которому фрахтовщик предоставлял бы фрахтователю за обусловленную плату во временное пользование пассажирский теплоход и оказывал своими силами фрахтователю услуги по управлению судном и его технической эксплуатации в акватории реки Кама.

В этой связи, в один из дней весны, до дата, у ФИО4 возник преступный умысел, используя пассажирский теплоход ............», оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Достоверно осознавая, что теплоход ............ не может эксплуатироваться в связи с имеющимися нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, ФИО4 согласился за плату оказать на судне «............ услуги по перевозке пассажиров по маршруту экскурсионно-прогулочного рейса.

Согласившись на оказание услуг, ФИО4 осознавал, что при перевозке пассажиров на теплоходе ............ он будет подвергать жизнь и здоровье перевозимых пассажиров реальной угрозе, поскольку: не имеет документов на право управления судном; судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем оно не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию теплохода ............ прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств пожаротушения и средств спасения. Кроме того, ФИО4 было известно, что безопасная эксплуатация судна ............ в акватории Камского бассейна невозможна, так как не гарантировано, что при эксплуатации судна в аварийной ситуации будет сохранена способность судна при получении повреждений сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества, а также членами экипажа будут выполнены своевременно и в полном объеме организационно-технические мероприятия по борьбе за живучесть судна и по спасению пассажиров.

При этом, в ФИО4 скрыл от представителя туроператора информацию об обстоятельствах, препятствующих оказанию таких услуг.

дата около дата, ФИО4, находясь на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ км реки Кама в <адрес>, умышленно, в нарушение ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту КВВТ), п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2005 г. № 349, не обладая соответствующим профессиональным образованием, стажем плавания, и не проходя квалификационные испытания, возложил на себя полномочия капитана судна, предусмотренные ст. ст. 30, 31 КВВТ, в том числе обязанности: осуществлять судовождение; принимать меры по обеспечению безопасности плавания судна; поддерживать порядок на судне; предотвращать причинения вреда находящимся на судне людям.

В целях оказания услуги, ФИО8 в нарушение п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации привлек ФИО5 (не осведомленного о преступных намерениях ФИО4), не обладающего стажем плавания, и не проходившим квалификационные испытания, к исполнению обязанностей члена экипажа пассажирского судна. Таким образом, ФИО4 не обеспечил должным образом укомплектование минимального состава экипажа судна, наличие которого требуется для безопасного плавания.

дата в период с дата до дата ФИО4, находясь на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ км реки Кама в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и осознавая, что своими действиями подвергает жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку техническая безопасность плавания теплохода ............ и безопасность перевозимых на нем пассажиров не обеспечена, что жизнь и здоровье перевозимых пассажиров подвергаются реальной угрозе, поскольку при оказании ФИО4 данной услуги в случае транспортного происшествия последний не сможет принять действенных мер к спасению пассажиров и управлению судном; не обеспечено обязательное выполнение лицензионных требований и условий, установленных государством в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среды; в нарушение п.п. 1-4, п. 30, п. 51, п. 71-72 Положения о классификации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102, п. 1.1.1, п. 2.3.1, п. 2.15.1 ПОСЭ, судно не предъявлено к освидетельствованию, не подтвержден класс судна для эксплуатации в назначенном районе плавания; в нарушение п. 2 ст. 34 КВВТ, п. 14, п. 15 Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.11.2002 г. № 138, судно допущено к плаванию с экипажем, который по численности и квалификации не смог бы в случае внештатной (аварийной) ситуации обеспечить: безопасное несение навигационной и машинной вахт; проведение безопасных и надежных швартовых операций; грамотное использование противопожарного оборудования, спасательных средств; выполнение расписания по тревогам; безопасную перевозку пассажиров и багажа; в нарушение ст. 14 КВВТ, п. 6.1, п. 6.2 Положения о классификации судов, п. 2.15, п. 2.16 ПОСЭ, п. 24, п. 25 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России 14.10.2002 № 129, не определено техническое состояние элементов судна, и судно не обеспечено действующими документами на годность к плаванию, в связи с чем не гарантирована надежность и работоспособность судна, тем самым безопасность оказываемой услуги; в нарушение п.п. «а, б» п. 236 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, не обеспечена живучесть судна в процессе его эксплуатации; в нарушение п. 1.4, 2.1.1 Приложения №7 (ПОСЭ), п. 3.1 руководства по эксплуатации плота спасательного надувного яхтенного срабатываемого типа для судов внутреннего и прибрежного морского плавания (ПСНЯ – 4 (6, 8) РЭ, спасательное средство не прошло переукладку и не испытано в установленном порядке, в связи с чем его эксплуатация была опасна, так как не гарантировалось его штатное срабатывание при чрезвычайной (аварийной) ситуации; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 № 01-06/70 допущен выход судна в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение ст. 34.1 КВВТ судно эксплуатировалось без разработанной и применяемой системы управления безопасностью, которая содержала бы меры, необходимые для эффективного выполнения требований в области обеспечения безопасности судоходства; в нарушение п. 8.3.1 ч.5 «Судовые устройства и снабжение» Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП) Правил Российского Речного Регистра судно не укомплектовано спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту, включая спасательные жилеты для детей в количестве 10 % от общего числа пассажиров на судне, что в случае транспортного происшествия исключало возможность спасения людей при их нахождении в воде; в нарушение п. 5, п.54, п.55, п.56, п.74, п. 136 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 г. № 158, с пассажирами не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности, которые они должны соблюдать в рейсе, сауна на теплоходе ............ не оборудована по специальному проекту, согласованному в установленном порядке с органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации, с внесением необходимых изменений в судовую техническую документацию, отсутствуют годные к использованию средства пожаротушения, что при возникновении опасной ситуации неминуемо могло привести к уничтожению судна и гибели людей; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 г. № 01-06/70 допущен выход судна в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение п.21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 14 октября 2002 года № 129, п.28 Приказа Минтранса России от 05.05.2012 г. № 140 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», подпункта «и» п. 4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, на судне допущено нахождение пассажиров в количестве превышающем установленную норму, допустил посадку на борт судна не менее 20 пассажиров при максимальной пассажировместимости 12 человек.

После чего, ФИО4, осуществляя лично управление теплоходом ............ не имея на это право, на возмездной основе оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров в акватории реки <адрес>, по участку следования от пляжа Камской ГЭС, расположенного в районе ............ км реки Кама в <адрес> до санатория ............ расположенного в районе ............ км реки Кама в <адрес> и обратно, в соответствии с туристическим маршрутом, установленным ............», создал реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, нарушив тем самым ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, в дата ФИО4 приобрел у ФИО2 теплоход ............ регистровый №, для использования в личных целях, став в соответствии со ст. 3 КВВТ, его судовладельцем.

В ............ ФИО4 приобрел у неустановленного лица теплоход ............ № на который в последующем нанес бортовое обозначение ............ также став в соответствии со ст. 3 КВВТ, его судовладельцем.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от дата теплоход ............ регистровый №, вместимостью 12 человек, признан негодным к эксплуатации.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от дата теплоход ............ регистровый №, вместимостью 12 человек, признан негодным к эксплуатации, при этом ФИО4 данное судно к освидетельствованию не предъявлялось.

Ввиду несвоевременного освидетельствования теплоходов ............ и ............ приказом Камского филиала Российского Речного Регистра от дата за №, оба они сняты с учета филиала Российского Речного Регистра.

Таким образом, ФИО4 заведомо осознавал, что теплоходы ............ и ............ не могут эксплуатироваться в связи с выявленными нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, оба они представляют угрозу безопасности судоходства, угрозу жизни и здоровью пассажиров.

Летом дата к ФИО4 обратилась генеральный директор ............ ФИО3 с предложением о заключении договора фрахтования теплоходов ............ и ............, согласно которому фрахтовщик предоставлял бы фрахтователю за обусловленную плату во временное пользование пассажирские теплоходы и оказывал своими силами фрахтователю услуги по управлению судами и их технической эксплуатации в акватории реки Кама.

В этой связи, в один из дней лета до дата у ФИО4 вновь возник преступный умысел, используя пассажирские теплоходы ............ и ............ оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Достоверно осознавая, что теплоходы ............ и ............ не могут эксплуатироваться в связи с имеющимися нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, ФИО4 согласился за плату оказать на судах ............ и ............ услуги по перевозке пассажиров по маршруту экскурсионно-прогулочного рейса, разработанному ............

Реализуя задуманное ФИО4, в целях подыскания соучастника преступления обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту соучастник), с предложением об оказании услуг по перевозке пассажиров на судне ............ которое в силу многочисленных нарушений не могло быть допущено к эксплуатации. Соучастник, имея соответствующее профессиональное образование, стаж плавания, и осознавая невозможность выхода в рейс на указанном судне, согласился участвовать в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом, ФИО4 и его соучастник, согласно достигнутой договоренности распределили между собой роли следующим образом. При оказании услуг, ФИО4 предоставлял соучастнику имеющееся в его распоряжении непригодное к плаванию судно ............ на которое соучастник должен был принять часть пассажиров, заключивших договоры с ............, и, управляя судном единолично без укомплектованного экипажа, осуществить их перевозку по экскурсионно-прогулочному маршруту. Одновременно с этим, ФИО4 возлагал на себя следующие обязанности: осуществление перевозки оставшейся части пассажиров, заключивших договоры с ............ по тому же маршруту и в то же время на непригодном для плавания судне ............ получение от ............ денежных средств за выполненные услуги; распределение прибыли между соучастниками преступления.

ФИО4 и соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавали, что при перевозке пассажиров на теплоходах ............ и ............ они будут подвергать жизнь и здоровье перевозимых пассажиров реальной угрозе, поскольку: ФИО4 не имеет документов на право управления судном; теплоходы не имеют действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем они не могут эксплуатироваться, так как не подтверждено их годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию теплохода ............ и теплохода «............ прочность элементов корпуса судов, их остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств пожаротушения и средств спасения. Кроме того, ФИО4 и его соучастнику было известно, что безопасная эксплуатация теплоходов «............ и «............ в акватории Камского бассейна невозможна, так как не гарантировано, что при эксплуатации в аварийной ситуации будет сохранена способность судов при получении повреждений сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества, а также членами экипажа будут выполнены своевременно и в полном объеме организационно-технические мероприятия по борьбе за живучесть теплоходов и по спасению пассажиров.

При этом, ФИО4 и соучастник скрыли от представителя туроператора информацию об обстоятельствах, препятствующих оказанию таких услуг.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя совместно и согласованно со своим соучастником, то есть группой лиц по предварительному сговору, дата в период с ............ до ............, на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............. реки Кама в <адрес> предоставил своему соучастнику теплоход ............ для оказания услуги по перевозке пассажиров. При этом, сам ФИО4 умышленно, незаконно, в нарушение ст. 27 КВВТ, п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, не обладая соответствующим профессиональным образованием, стажем плавания, и не проходя квалификационные испытания, возложил на себя полномочия капитана судна ............», предусмотренные ст.ст. 30, 31 КВВТ, в том числе обязанности: осуществлять судовождение; принимать меры по обеспечению безопасности плавания судна; поддерживать порядок на судне; предотвращать причинения вреда находящимся на судне людям.

В целях оказания услуги, ФИО8 в нарушение п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации привлек ФИО5 (не осведомленного о преступных намерениях ФИО4), не обладающего стажем плавания, и не проходившим квалификационные испытания, к исполнению обязанностей члена экипажа пассажирского судна, соучастник, в свою очередь, команду на теплоход ............ не привлек. Таким образом, ФИО4 и его соучастник не обеспечили должным образом укомплектование минимального состава экипажа судна, наличие которого требуется для безопасного плавания.

Далее, дата в период с дата до дата, ФИО4 и его соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ км. реки Кама в <адрес>, на возмездной основе допустили посадку на теплоходы ............» и «............ группу пассажиров, состоящую из не менее 90 человек. При этом, при максимальной пассажировместимости судов 12 человек, ФИО4 допустил на борт судна ............ не менее 50 пассажиров, а соучастник разрешил посадку не менее 40 пассажирам на теплоход ............

Далее, дата в период с ............ до ............, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником, умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров на теплоходе ............ а его соучастник – на теплоходе ............ осознавая, что техническая безопасность плавания судна и перевозимых пассажиров на них не обеспечена, а также жизнь и здоровье перевозимых пассажиров подвергаются реальной угрозе, поскольку при оказании ФИО4 и соучастником данной услуги в случае транспортного происшествия они не смогут принять действенных мер к спасению пассажиров и управлению судном; не обеспечено обязательное выполнение лицензионных требований и условий, установленных государством в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среды; в нарушение п.п. 1-4, п. 30, п. 51, п. 71-72 Положения о классификации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.04.2016 г. № 102, п. 1.1.1, п. 2.3.1, п. 2.15.1 ПОСЭ, суда не предъявлены к освидетельствованию, не подтвержден их класс для эксплуатации в назначенном районе плавания; в нарушение п. 2 ст. 34 КВВТ, п. 14, п. 15 Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.11.2002 г. № 138, суда допущены к плаванию с экипажем, который по численности и квалификации не смог бы в случае внештатной (аварийной) ситуации обеспечить: безопасное несение навигационной и машинной вахт; проведение безопасных и надежных швартовых операций; грамотное использование противопожарного оборудования, спасательных средств; выполнение расписания по тревогам; безопасную перевозку пассажиров и багажа; в нарушение ст. 14 КВВТ, п. 6.1, п. 6.2 Положения о классификации судов, п. 2.15, п. 2.16 ПОСЭ, п. 24, п. 25 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России 14.10.2002 г. № 129, не определено техническое состояние элементов теплоходов ............ и суда не обеспечены действующими документами на годность к плаванию, в связи с чем не гарантирована надежность и работоспособность транспортных средств, тем самым безопасность оказываемой услуги; в нарушение п.п. «а, б» п. 236 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, не обеспечена живучесть теплоходов ............ в процессе их эксплуатации; в нарушение п. 1.4, 2.1.1 Приложения №7 (ПОСЭ), п. 3.1 руководства по эксплуатации плота спасательного надувного яхтенного срабатываемого типа для судов внутреннего и прибрежного морского плавания (ПСНЯ – 4 (6, 8) РЭ, спасательное средство на судне ............ не прошло переукладку и не испытано в установленном порядке, в связи с чем его эксплуатация была опасна, так как не гарантировалось его штатное срабатывание при чрезвычайной (аварийной) ситуации; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 № 01-06/70 допущен выход теплоходов ............ в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение ст. 34.1 КВВТ суда эксплуатировались без разработанной и применяемой системы управления безопасностью, которая содержала бы меры, необходимые для эффективного выполнения требований в области обеспечения безопасности судоходства; в нарушение п. 8.3.1 ч.5 «Судовые устройства и снабжение» Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП) Правил Российского Речного Регистра теплоходы ............ не укомплектованы спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту, включая спасательные жилеты для детей в количестве 10 % от общего числа пассажиров на судне, что в случае транспортного происшествия исключало возможность спасения людей при их нахождении в воде; в нарушение п. 5, п.54, п.55, п.56, п.74, п. 136 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата №, с пассажирами не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности, которые они должны соблюдать в рейсе, сауны на теплоходе ............, а также на теплоходе ............ не оборудованы по специальному проекту, согласованному в установленном порядке с органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации, с внесением необходимых изменений в судовую техническую документацию, отсутствуют годные к использованию средства пожаротушения, что при возникновении опасной ситуации неминуемо могло привести к уничтожению теплоходов и гибели людей; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от дата № допущен выход судов ............ в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение п.21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от дата №, п.28 Приказа Минтранса России от дата № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», подпункта «и» п. 4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, на судне допущено нахождение пассажиров в количестве превышающем установленную норму, осуществили выход в рейс теплохода «............ под управлением соучастника, теплохода ............ под управлением ФИО4, оказав услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров в соответствии с туристическим маршрутом, разработанным ............ по участку следования в акватории реки Кама от пляжа Камской ГЭС (............ км реки Кама в <адрес>) до <адрес>) и обратно.

Таким образом, ФИО4 и соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дата, в период времени с дата создали реальную опасность для жизни и здоровья потребителей при оказании услугу на возмездной основе по перевозке пассажиров водным транспортом – теплоходами ............ нарушив тем самым ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, в дата ФИО4 в целях личного использования приобрел у ФИО2 теплоход ............ регистровый № №, став в соответствии со ст. 3 КВВТ его судовладельцем.

В дата ФИО4 приобрел у неустановленного лица теплоход ............ № № на который в последующем нанес бортовое обозначение ............ также став в соответствии со ст. 3 КВВТ его судовладельцем.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от дата теплоход ............ регистровый №, вместимостью 12 человек, признан негодным к эксплуатации.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от дата теплоход ............ регистровый №, вместимостью 12 человек, признан негодным к эксплуатации. При этом, ФИО4 данное судно к освидетельствованию не предъявлялось.

Ввиду несвоевременного освидетельствования теплоходов ............ приказом Камского филиала Российского Речного Регистра от 06.11.2015г. за №, оба они сняты с учета филиала Российского Речного Регистра.

Таким образом, ФИО4 заведомо осознавал, что теплоходы ............ не могут эксплуатироваться в связи с выявленными нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, представляющими угрозу безопасности судоходства и угрозу жизни и здоровью пассажиров.

Летом дата к ФИО4 обратилась генеральный директор ............ ФИО3 с предложением о заключении договора фрахтования теплоходов ............ согласно которому фрахтовщик предоставлял бы фрахтователю за обусловленную плату во временное пользование пассажирские теплоходы и оказывал своими силами фрахтователю услуги по управлению судами и их технической эксплуатации в акватории реки Кама.

В связи с этим, в один из дней лета до дата у ФИО4 возник преступный умысел, используя пассажирские теплоходы ............ оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Достоверно осознавая, что теплоходы ............ и ............ не могут эксплуатироваться в связи с имеющимися нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, ФИО4 согласился за плату оказать на судах ............ и ............ услуги по перевозке пассажиров по маршруту экскурсионно-прогулочного рейса, разработанному ............

Реализуя задуманное ФИО4 в целях подыскания соучастника преступления обратился к ранее знакомому соучастнику с предложением об оказании услуг по перевозке пассажиров на судне ............ которое в силу многочисленных нарушений не могло быть допущено к эксплуатации. Соучастник, имея соответствующее профессиональное образование, стаж плавания, и осознавая невозможность выхода в рейс на указанном судне, согласился участвовать в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом, ФИО4 и соучастник, согласно достигнутой договоренности распределили между собой роли следующим образом. При оказании услуг ФИО4 предоставлял своему соучастнику имеющееся в его распоряжении непригодное к плаванию судно ............ на которое тот должен был принять часть пассажиров, заключивших договоры с ............, и, управляя судном единолично без укомплектованного экипажа, осуществить их перевозку по экскурсионно-прогулочному маршруту. Одновременно с этим, ФИО4 возлагал на себя следующие обязанности: осуществление перевозки оставшейся части пассажиров, заключивших договоры с ............ по тому же маршруту и в то же время на непригодном для плавания судне ............ получение от ............ денежных средств за выполненные услуги; распределение прибыли между соучастниками преступления.

ФИО4 и соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавали, что при перевозке пассажиров на теплоходах ............ они будут подвергать жизнь и здоровье перевозимых пассажиров реальной угрозе, поскольку: ФИО4 не имеет документов на право управления судном; теплоходы не имеют действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем они не могут эксплуатироваться, так как не подтверждено их годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию теплохода ............ и теплохода ............ прочность элементов корпуса судов, их остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств пожаротушения и средств спасения. Кроме того, ФИО4 и его соучастнику было известно, что безопасная эксплуатация теплоходов ............ в акватории Камского бассейна невозможна, так как не гарантировано, что при эксплуатации в аварийной ситуации будет сохранена способность судов при получении повреждений сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества, а также членами экипажа будут выполнены своевременно и в полном объеме организационно-технические мероприятия по борьбе за живучесть теплоходов и по спасению пассажиров.

При этом, ФИО4 и соучастник скрыли от представителя туроператора информацию об обстоятельствах, препятствующих оказанию таких услуг.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя совместно и согласованно с соучастником, то есть группой лиц по предварительному сговору, дата в период с ............, на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ реки Кама в <адрес> предоставил соучастнику теплоход ............ для оказания услуги по перевозке пассажиров. При этом, сам ФИО4 умышленно, незаконно, в нарушение ст. 27 КВВТ, п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, не обладая соответствующим профессиональным образованием, стажем плавания, и не проходя квалификационные испытания, возложил на себя полномочия капитана судна ............ предусмотренные ст.ст. 30, 31 КВВТ, в том числе обязанности: осуществлять судовождение; принимать меры по обеспечению безопасности плавания судна; поддерживать порядок на судне; предотвращать причинения вреда находящимся на судне людям.

В целях оказания услуги ФИО8 в нарушение п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации привлек ФИО5 (не осведомленного о преступных намерениях ФИО4), не обладающего стажем плавания, и не проходившим квалификационные испытания, к исполнению обязанностей члена экипажа пассажирского судна, соучастник, в свою очередь, команду на теплоход ............ не привлек. Таким образом, ФИО4 и его соучастник не обеспечили должным образом укомплектование минимального состава экипажа судна, наличие которого требуется для безопасного плавания.

Далее, дата в период с ............, ФИО4 и соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ км реки Кама в <адрес>, на возмездной основе допустили посадку на теплоходы ............ группу пассажиров, состоящую из не менее 60 человек. При этом, при максимальной пассажировместимости судов 12 человек ФИО4 допустил на борт судна ............ не менее 40 пассажиров, а соучастник разрешил посадку не менее 20 пассажирам на теплоход ............

Далее, дата в период с ............, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником, умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров на теплоходе ............, а его соучастник на теплоходе ............, осознавая, что техническая безопасность плавания судна и перевозимых пассажиров на них не обеспечена, а также жизнь и здоровье перевозимых пассажиров подвергаются реальной угрозе, поскольку при оказании ФИО4 и его соучастником данной услуги в случае транспортного происшествия они не смогут принять действенных мер к спасению пассажиров и управлению судном; не обеспечено обязательное выполнение лицензионных требований и условий, установленных государством в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среды; в нарушение п.п. 1-4, п. 30, п. 51, п. 71-72 Положения о классификации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102, п. 1.1.1, п. 2.3.1, п. 2.15.1 ПОСЭ, суда не предъявлены к освидетельствованию, не подтвержден их класс для эксплуатации в назначенном районе плавания; в нарушение п. 2 ст. 34 КВВТ, п. 14, п. 15 Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.11.2002 г. № 138, суда допущены к плаванию с экипажем, который по численности и квалификации не смог бы в случае внештатной (аварийной) ситуации обеспечить: безопасное несение навигационной и машинной вахт; проведение безопасных и надежных швартовых операций; грамотное использование противопожарного оборудования, спасательных средств; выполнение расписания по тревогам; безопасную перевозку пассажиров и багажа; в нарушение ст. 14 КВВТ, п. 6.1, п. 6.2 Положения о классификации судов, п. 2.15, п. 2.16 ПОСЭ, п. 24, п. 25 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России 14.10.2002 г. № 129, не определено техническое состояние элементов теплоходов ............ и суда не обеспечены действующими документами на годность к плаванию, в связи с чем не гарантирована надежность и работоспособность транспортных средств, тем самым безопасность оказываемой услуги; в нарушение п.п. «а, б» п. 236 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, не обеспечена живучесть теплоходов ............ в процессе их эксплуатации; в нарушение п. 1.4, 2.1.1 Приложения №7 (ПОСЭ), п. 3.1 руководства по эксплуатации плота спасательного надувного яхтенного срабатываемого типа для судов внутреннего и прибрежного морского плавания (ПСНЯ – 4 (6, 8) РЭ, спасательное средство на судне ............ не прошло переукладку и не испытано в установленном порядке, в связи с чем его эксплуатация была опасна, так как не гарантировалось его штатное срабатывание при чрезвычайной (аварийной) ситуации; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 г. № 01-06/70 допущен выход теплоходов ............ в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение ст. 34.1 КВВТ суда эксплуатировались без разработанной и применяемой системы управления безопасностью, которая содержала бы меры, необходимые для эффективного выполнения требований в области обеспечения безопасности судоходства; в нарушение п. 8.3.1 ч.5 «Судовые устройства и снабжение» Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП) Правил Российского Речного Регистра теплоходы ............ не укомплектованы спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту, включая спасательные жилеты для детей в количестве 10 % от общего числа пассажиров на судне, что в случае транспортного происшествия исключало возможность спасения людей при их нахождении в воде; в нарушение п. 5, п.54, п.55, п.56, п.74, п. 136 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 г. № 158, с пассажирами не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности, которые они должны соблюдать в рейсе, сауны на теплоходе ............ а также на теплоходе ............ не оборудованы по специальному проекту, согласованному в установленном порядке с органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации, с внесением необходимых изменений в судовую техническую документацию, отсутствуют годные к использованию средства пожаротушения, что при возникновении опасной ситуации неминуемо могло привести к уничтожению теплоходов и гибели людей; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 г. № 01-06/70 допущен выход судов ............ в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение п.21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 14 октября 2002 года № 129, п.28 Приказа Минтранса России от 05.05.2012 № 140 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», подпункта «и» п. 4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, на судне допущено нахождение пассажиров в количестве превышающем установленную норму, осуществили выход в рейс теплохода ............ под управлением соучастника, теплохода ............ под управлением ФИО4, оказав услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров в соответствии с туристическим маршрутом, разработанным ............ по участку следования в акватории реки Кама от пляжа Камской ГЭС (<адрес>) до <адрес> и обратно.

Таким образом, ФИО4 и его соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дата в период с дата создали реальную опасность для жизни и здоровья потребителей при оказании услугу на возмездной основе по перевозке пассажиров водным транспортом – теплоходами ............, нарушив тем самым ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, в дата ФИО4 в целях личного использования приобрел у ФИО2 теплоход ............ регистровый № став в соответствии со ст. 3 КВВТ его судовладельцем.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от 17.05.2013 г. теплоход ............, регистровый № № вместимостью 12 человек, признан негодным к эксплуатации, приказом Камского филиала Российского Речного Регистра от 06.11.2015 г. за №, снят с учета филиала Российского Речного Регистра.

Таким образом, ФИО4 заведомо осознавал, что теплоход ............ не может эксплуатироваться в связи с выявленными нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, представляющими угрозу безопасности судоходства и угрозу жизни и здоровью пассажиров.

Летом дата к ФИО4 обратились представители туристической компании ............ с предложением предоставить теплоход ............ за обусловленную плату во временное пользование, для организации туристических поездок по акватории реки Кама.

В этой связи, в один из дней лета до дата у ФИО4 возник преступный умысел, используя пассажирский теплоход ............ оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Достоверно осознавая, что теплоход ............ не может эксплуатироваться в связи с имеющимися нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, ФИО4 согласился за плату оказать на судне ............ услуги по перевозке пассажиров по маршруту экскурсионно-прогулочного рейса.

Реализуя задуманное ФИО4, в целях подыскания соучастника преступления обратился к ранее знакомому сообщнику, с предложением об оказании услуг по перевозке пассажиров на судне ............, которое в силу многочисленных нарушений не могло быть допущено к эксплуатации. Соучастник, имея соответствующее профессиональное образование, стаж плавания, и осознавая невозможность выхода в рейс на указанном судне, согласился участвовать в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом, ФИО4 и его соучастник, согласно достигнутой договоренности распределили между собой роли следующим образом. При оказании услуг ФИО4 предоставлял соучастнику имеющееся в его распоряжении непригодное к плаванию судно ............ на которое тот должен был принять пассажиров, заключивших договоры с Туристическим агентством ............ и, управляя судном единолично без укомплектованного экипажа, осуществить их перевозку по экскурсионно-прогулочному маршруту.

ФИО4 и его соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавали, что при перевозке пассажиров на теплоходе ............ они будут подвергать жизнь и здоровье перевозимых пассажиров реальной угрозе, поскольку: теплоход не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем он не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию теплохода ............; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств пожаротушения и средств спасения. Кроме того, ФИО4 и его соучастнику было известно, что безопасная эксплуатация теплохода ............ в акватории Камского бассейна невозможна, так как не гарантировано, что при эксплуатации в аварийной ситуации будет сохранена способность судна при получении повреждений сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества, а также членами экипажа будут выполнены своевременно и в полном объеме организационно-технические мероприятия по борьбе за живучесть теплоходов и по спасению пассажиров.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя совместно и согласованно с соучастником, то есть группой лиц по предварительному сговору, дата с ............, на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ км реки Кама в <адрес> предоставил соучастнику теплоход ............ для оказания услуги по перевозке пассажиров.

Далее, дата в период времени с ............ ФИО4 и соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ км реки Кама в <адрес>, на возмездной основе допустили посадку на теплоход ............ группу пассажиров из числа клиентов туристического агентства ............

Далее, дата в период времени с ............, соучастник по просьбе ФИО4, умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров на теплоходе ............ осознавая, что техническая безопасность плавания судна и перевозимых пассажиров на нем не обеспечена, а также жизнь и здоровье перевозимых пассажиров подвергаются реальной угрозе, поскольку при оказании соучастником данной услуги в случае транспортного происшествия он не сможет принять действенных мер к спасению пассажиров и управлению судном; не обеспечено обязательное выполнение лицензионных требований и условий, установленных государством в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среды; в нарушение п.п. 1-4, п. 30, п. 51, п. 71-72 Положения о классификации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.04.2016 г. № 102, п. 1.1.1, п. 2.3.1, п. 2.15.1 ПОСЭ, судно не предъявлено к освидетельствованию, не подтвержден его класс для эксплуатации в назначенном районе плавания; в нарушение п. 2 ст. 34 КВВТ, п. 14, п. 15 Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.11.2002 г. № 138, судно допущено к плаванию с экипажем, который по численности и квалификации не смог бы в случае внештатной (аварийной) ситуации обеспечить: безопасное несение навигационной и машинной вахт; проведение безопасных и надежных швартовых операций; грамотное использование противопожарного оборудования, спасательных средств; выполнение расписания по тревогам; безопасную перевозку пассажиров и багажа; в нарушение ст. 14 КВВТ, п. 6.1, п. 6.2 Положения о классификации судов, п. 2.15, п. 2.16 ПОСЭ, п. 24, п. 25 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России 14.10.2002 г. № 129, не определено техническое состояние элементов теплохода «Орфей»», и судно не обеспечено действующими документами на годность к плаванию, в связи с чем не гарантирована надежность и работоспособность транспортных средств, тем самым безопасность оказываемой услуги; в нарушение п.п. «а, б» п. 236 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, не обеспечена живучесть теплохода ............ в процессе его эксплуатации; в нарушение п. 1.4, 2.1.1 Приложения №7 (ПОСЭ), п. 3.1 руководства по эксплуатации плота спасательного надувного яхтенного срабатываемого типа для судов внутреннего и прибрежного морского плавания (ПСНЯ – 4 (6, 8) РЭ, спасательное средство на судне ............ не прошло переукладку и не испытано в установленном порядке, в связи с чем его эксплуатация была опасна, так как не гарантировалось его штатное срабатывание при чрезвычайной (аварийной) ситуации; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 г. № 01-06/70 допущен выход теплохода ............ в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение ст. 34.1 КВВТ судно эксплуатировалось без разработанной и применяемой системы управления безопасностью, которая содержала бы меры, необходимые для эффективного выполнения требований в области обеспечения безопасности судоходства; в нарушение п. 8.3.1 ч.5 «Судовые устройства и снабжение» Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП) Правил Российского Речного Регистра теплоход ............ не укомплектован спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту, включая спасательные жилеты для детей в количестве 10 % от общего числа пассажиров на судне, что в случае транспортного происшествия исключало возможность спасения людей при их нахождении в воде; в нарушение п. 5, п.54, п.55, п.56, п.74, п. 136 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 г. № 158, с пассажирами не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности, которые они должны соблюдать в рейсе, сауна на теплоходе ............ не оборудована по специальному проекту, согласованному в установленном порядке с органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации, с внесением необходимых изменений в судовую техническую документацию, отсутствуют годные к использованию средства пожаротушения, что при возникновении опасной ситуации неминуемо могло привести к уничтожению теплохода и гибели людей; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 г. № 01-06/70 допущен выход судна ............ в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение п.21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 14 октября 2002 года № 129, п.28 Приказа Минтранса России от 05.05.2012 № 140 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», подпункта «и» п. 4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, соучастник осуществил выход в рейс на теплоходе ............ тем самым, оказав услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров в акватории реки Кама близ Камского ГЭС <адрес>.

Таким образом, ФИО4 и его соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дата в период времени с ............ создали реальную опасность для жизни и здоровья потребителей при оказании услуги на возмездной основе по перевозке пассажиров водным транспортом – теплоходом ............ нарушив тем самым ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, в дата ФИО4 приобрел у неустановленного лица теплоход ............ №, на который в последующем нанес бортовое обозначение ............ став в соответствии со ст. 3 КВВТ его судовладельцем.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от дата теплоход ............ регистровый №, признан негодным к эксплуатации. ФИО4 судно к освидетельствованию не предъявлялось.

Ввиду несвоевременного освидетельствования теплохода «Людмила» (далее по тексту Лира), приказом Камского филиала Российского Речного Регистра от дата за №-п, он был снят с учета филиала Российского Речного Регистра.

Летом ............ к ФИО4 обратилась генеральный директор ............ ФИО3 с предложением о заключении договора фрахтования судна ............», согласно которому фрахтовщик предоставлял бы фрахтователю за обусловленную плату во временное пользование пассажирский теплоход и оказывал своими силами фрахтователю услуги по управлению судном и его технической эксплуатации в акватории реки Кама.

В связи с этим, в один из дней лета до дата у ФИО4 возник преступный умысел, используя теплоход ............ оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Достоверно осознавая, что теплоход ............ не может эксплуатироваться в связи с имеющимися нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, ФИО4 согласился за плату оказать на судне ............ услуги по перевозке пассажиров по маршруту экскурсионно-прогулочного рейса.

Согласившись на оказание услуг, ФИО4 заведомо осознавал, что при перевозке пассажиров на теплоходе ............ он будет подвергать жизнь и здоровье перевозимых пассажиров реальной угрозе, поскольку: не имеет документов на право управления судном; судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем оно не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию теплохода ............ прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств пожаротушения и средств спасения. Кроме того, ФИО4 было известно, что безопасная эксплуатация судна ............ в акватории Камского бассейна невозможна, так как не гарантировано, что при эксплуатации судна в аварийной ситуации будет сохранена способность судна при получении повреждений сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества, а также членами экипажа будут выполнены своевременно и в полном объеме организационно-технические мероприятия по борьбе за живучесть судна и по спасению пассажиров.

При этом, ФИО4 скрыл от представителя туроператора информацию об обстоятельствах, препятствующих оказанию таких услуг.

дата в период времени с ............ ФИО4, находясь на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ реки Кама в <адрес>, умышленно, в нарушение ст. 27 КВВТ, п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2005 г. № 349, не обладая соответствующим профессиональным образованием, стажем плавания, и не проходя квалификационные испытания, возложил на себя полномочия капитана судна, предусмотренные ст.ст. 30, 31 КВВТ, в том числе обязанности: осуществлять судовождение; принимать меры по обеспечению безопасности плавания судна; поддерживать порядок на судне; предотвращать причинения вреда находящимся на судне людям.

В целях оказания услуги ФИО8 в нарушение п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации привлек ФИО5 (не осведомленного о преступных намерениях ФИО4), не обладающего стажем плавания, и не проходившим квалификационные испытания, к исполнению обязанностей члена экипажа пассажирского судна. Таким образом, ФИО4 не обеспечил должным образом укомплектование минимального состава экипажа судна, наличие которого требуется для безопасного плавания.

дата в период времени с ............ ФИО4, находясь на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ км реки Кама в <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и осознавая, что своими действиями подвергает жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку техническая безопасность плавания теплохода «Лира» не обеспечена, допустил посадку на борт судна не менее 45 пассажиров при максимальной пассажировместимости 12 человек.

Далее, дата в период времени с ............ ФИО4, не обладающий правом управления пассажирским судном, действуя умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров на теплоходе ............ желая получить материальную выгоду в виде денежных средств за оказание услуги водным транспортом – теплоходом ............ осознавая, что техническая безопасность плавания судна и перевозимых пассажиров на нем не обеспечена, а также жизнь и здоровье перевозимых пассажиров подвергаются реальной угрозе, поскольку при оказании ФИО4 данной услуги в случае транспортного происшествия последний не сможет принять действенных мер к спасению пассажиров и управлению судном; не обеспечено обязательное выполнение лицензионных требований и условий, установленных государством в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среды; в нарушение п.п. 1-4, п. 30, п. 51, п. 71-72 Положения о классификации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102, п. 1.1.1, п. 2.3.1, п. 2.15.1 ПОСЭ, судно не предъявлено к освидетельствованию, не подтвержден класс судна для эксплуатации в назначенном районе плавания; в нарушение п. 2 ст. 34 КВВТ, п. 14, п. 15 Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.11.2002 № 138, судно допущено к плаванию с экипажем, который по численности и квалификации не смог бы в случае внештатной (аварийной) ситуации обеспечить: безопасное несение навигационной и машинной вахт; проведение безопасных и надежных швартовых операций; грамотное использование противопожарного оборудования, спасательных средств; выполнение расписания по тревогам; безопасную перевозку пассажиров и багажа; в нарушение ст. 14 КВВТ, п. 6.1, п. 6.2 Положения о классификации судов, п. 2.15, п. 2.16 ПОСЭ, п. 24, п. 25 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России 14.10.2002 г. № 129, не определено техническое состояние элементов судна, и судно не обеспечено действующими документами на годность к плаванию, в связи с чем не гарантирована надежность и работоспособность судна, тем самым безопасность оказываемой услуги; в нарушение п.п. «а, б» п. 236 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, не обеспечена живучесть судна в процессе его эксплуатации; в нарушение п. 1.4, 2.1.1 Приложения №7 (ПОСЭ), п. 3.1 руководства по эксплуатации плота спасательного надувного яхтенного срабатываемого типа для судов внутреннего и прибрежного морского плавания (ПСНЯ – 4 (6, 8) РЭ, спасательное средство не прошло переукладку и не испытано в установленном порядке, в связи с чем его эксплуатация была опасна, так как не гарантировалось его штатное срабатывание при чрезвычайной (аварийной) ситуации; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 г. № 01-06/70 допущен выход судна в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение ст. 34.1 КВВТ судно эксплуатировалось без разработанной и применяемой системы управления безопасностью, которая содержала бы меры, необходимые для эффективного выполнения требований в области обеспечения безопасности судоходства; в нарушение п. 8.3.1 ч.5 «Судовые устройства и снабжение» Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП) Правил Российского Речного Регистра судно не укомплектовано спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту, включая спасательные жилеты для детей в количестве 10 % от общего числа пассажиров на судне, что в случае транспортного происшествия исключало возможность спасения людей при их нахождении в воде; в нарушение п. 5, п.54, п.55, п.56, п.74, п. 136 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 г. № 158, с пассажирами не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности, которые они должны соблюдать в рейсе, сауна на теплоходе ............ не оборудована по специальному проекту, согласованному в установленном порядке с органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации, с внесением необходимых изменений в судовую техническую документацию, отсутствуют годные к использованию средства пожаротушения, что при возникновении опасной ситуации неминуемо могло привести к уничтожению судна и гибели людей; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 г. № 01-06/70 допущен выход судна в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение п.21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 14 октября 2002 года № 129, п.28 Приказа Минтранса России от 05.05.2012 г. № 140 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», подпункта «и» п. 4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, на судне допущено нахождение пассажиров в количестве превышающем установленную норму, осуществляя лично управление теплоходом ............ оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров в акватории реки <адрес>, в соответствии с туристическим маршрутом, установленным ............

Таким образом, дата в период времени с ............ ФИО4 создал реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, оказав на возмездной основе услугу по перевозке пассажиров водным транспортом – судном ............ в акватории реки Кама по участку следования от пляжа Камской ГЭС, расположенного в районе 2275 км реки Кама в <адрес> до <адрес>) и обратно, нарушив тем самым ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, в дата ФИО4 в целях личного использования приобрел у ФИО2 теплоход ............ регистровый № став в соответствии со ст. 3 КВВТ его судовладельцем.

В дата ФИО4 приобрел у неустановленного лица теплоход ............ № на который в последующем нанес бортовое обозначение ............ так же став, в соответствии со ст. 3 КВВТ его судовладельцем.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от дата теплоход ............ регистровый №, вместимостью 12 человек, признан негодным к эксплуатации.

В соответствии с актом внеочередного освидетельствования судна от дата теплоход ............ регистровый №, вместимостью 12 человек, признан негодным к эксплуатации. ФИО4 данное судно к освидетельствованию не предъявлялось.

Ввиду несвоевременного освидетельствования теплоходов ............ приказом Камского филиала Российского Речного Регистра от дата за №-п, оба они сняты с учета филиала Российского Речного Регистра.

Таким образом, ФИО4 достоверно понимал, что теплоходы ............ не могут эксплуатироваться в связи с выявленными нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, представляющими угрозу безопасности судоходства и угрозу жизни и здоровью пассажиров.

Летом ............ к ФИО4 обратилась генеральный директор ............ ФИО3 с предложением о заключении договора фрахтования теплоходов ............ согласно которому фрахтовщик предоставлял бы фрахтователю за обусловленную плату во временное пользование пассажирские теплоходы и оказывал своими силами фрахтователю услуги по управлению судами и их технической эксплуатации в акватории реки Кама.

В связи с этим, в один из дней лета до дата у ФИО4 возник преступный умысел, используя теплоходы ............ оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Достоверно осознавая, что теплоходы ............ не могут эксплуатироваться в связи с имеющимися нарушениями законодательства в области внутреннего водного транспорта, ФИО4 согласился за плату оказать на судах ............ услуги по перевозке пассажиров по маршруту экскурсионно-прогулочного рейса, разработанному ............

Реализуя задуманное ФИО4 в целях подыскания соучастника преступления обратился к ранее знакомому сообщнику, с предложением об оказании услуг по перевозке пассажиров на судне ............ которое в силу многочисленных нарушений не могло быть допущено к эксплуатации. Соучастник, имея соответствующее профессиональное образование, стаж плавания, и осознавая невозможность выхода в рейс на указанном судне, согласился участвовать в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом, ФИО4 и его соучастник, согласно достигнутой договоренности распределили между собой роли следующим образом. При оказании услуг ФИО4 предоставлял соучастнику имеющееся в его распоряжении непригодное к плаванию судно ............ на которое тот должен был принять часть пассажиров, заключивших договоры с ............, и, управляя судном единолично без укомплектованного экипажа, осуществить их перевозку по экскурсионно-прогулочному маршруту. Одновременно с этим, ФИО4 возлагал на себя следующие обязанности: осуществление перевозки оставшейся части пассажиров, заключивших договоры с ............ по тому же маршруту и в то же время на непригодном для плавания судне «............ получение от ............ денежных средств за выполненные услуги; распределение прибыли между соучастниками преступления.

ФИО4 и соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавали, что при перевозке пассажиров на теплоходах ............ они будут подвергать жизнь и здоровье перевозимых пассажиров реальной угрозе, поскольку: ФИО4 не имеет документов на право управления судном; теплоходы не имеют действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем они не могут эксплуатироваться, так как не подтверждено их годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию теплохода ............ и теплохода ............ прочность элементов корпуса судов, их остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств пожаротушения и средств спасения. Кроме того, ФИО4 и соучастнику было известно, что безопасная эксплуатация теплоходов ............ в акватории Камского бассейна невозможна, так как не гарантировано, что при эксплуатации в аварийной ситуации будет сохранена способность судов при получении повреждений сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества, а также членами экипажа будут выполнены своевременно и в полном объеме организационно-технические мероприятия по борьбе за живучесть теплоходов и по спасению пассажиров.

При этом, ФИО4 и соучастник скрыли от представителя туроператора информацию об обстоятельствах, препятствующих оказанию таких услуг.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя совместно и согласованно с соучастником, то есть группой лиц по предварительному сговору, дата в период с ............ на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ км реки Кама в <адрес> предоставил соучастнику теплоход ............ для оказания услуги по перевозке пассажиров. При этом, сам ФИО4 умышленно, незаконно, в нарушение ст. 27 КВВТ, п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2005 г. № 349, не обладая соответствующим профессиональным образованием, стажем плавания, и не проходя квалификационные испытания, возложил на себя полномочия капитана судна «Лира», предусмотренные ст.ст. 30, 31 КВВТ, в том числе обязанности: осуществлять судовождение; принимать меры по обеспечению безопасности плавания судна; поддерживать порядок на судне; предотвращать причинения вреда находящимся на судне людям.

В целях оказания услуги ФИО8 в нарушение п. 2, п. 9, п. 13 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного плавания Российской Федерации привлек ФИО5 (не осведомленного о преступных намерениях ФИО4), не обладающего стажем плавания, и не проходившим квалификационные испытания, к исполнению обязанностей члена экипажа пассажирского судна, соучастник, в свою очередь, команду на теплоход ............ не привлек. Таким образом, ФИО4 и соучастник не обеспечили должным образом укомплектование минимального состава экипажа судна, наличие которого требуется для безопасного плавания.

Далее, дата в период с ............ ФИО4 и соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на территории пляжа Камской ГЭС в районе ............ реки Кама в <адрес>, на возмездной основе допустили посадку на теплоходы ............ группу пассажиров, состоящую из не менее 70 человек. При этом, при максимальной пассажировместимости судов 12 человек ФИО4 допустил на борт судна ............ не менее 40 пассажиров, а его соучастник разрешил посадку не менее 30 пассажирам на теплоход ............

Далее, дата в период с ............ ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником, умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров на теплоходе «............ и соучастник – на теплоходе «............ осознавая, что техническая безопасность плавания судна и перевозимых пассажиров на них не обеспечена, а также жизнь и здоровье перевозимых пассажиров подвергаются реальной угрозе, поскольку при оказании ФИО4 и ФИО6 данной услуги в случае транспортного происшествия они не смогут принять действенных мер к спасению пассажиров и управлению судном; не обеспечено обязательное выполнение лицензионных требований и условий, установленных государством в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среды; в нарушение п.п. 1-4, п. 30, п. 51, п. 71-72 Положения о классификации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.04.2016 г. № 102, п. 1.1.1, п. 2.3.1, п. 2.15.1 ПОСЭ, суда не предъявлены к освидетельствованию, не подтвержден их класс для эксплуатации в назначенном районе плавания; в нарушение п. 2 ст. 34 КВВТ, п. 14, п. 15 Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.11.2002 г. № 138, суда допущены к плаванию с экипажем, который по численности и квалификации не смог бы в случае внештатной (аварийной) ситуации обеспечить: безопасное несение навигационной и машинной вахт; проведение безопасных и надежных швартовых операций; грамотное использование противопожарного оборудования, спасательных средств; выполнение расписания по тревогам; безопасную перевозку пассажиров и багажа; в нарушение ст. 14 КВВТ, п. 6.1, п. 6.2 Положения о классификации судов, п. 2.15, п. 2.16 ПОСЭ, п. 24, п. 25 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России 14.10.2002 г. № 129, не определено техническое состояние элементов теплоходов ............ и суда не обеспечены действующими документами на годность к плаванию, в связи с чем не гарантирована надежность и работоспособность транспортных средств, тем самым безопасность оказываемой услуги; в нарушение п.п. «а, б» п. 236 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, не обеспечена живучесть теплоходов ............ в процессе их эксплуатации; в нарушение п. 1.4, 2.1.1 Приложения №7 (ПОСЭ), п. 3.1 руководства по эксплуатации плота спасательного надувного яхтенного срабатываемого типа для судов внутреннего и прибрежного морского плавания (ПСНЯ – 4 (6, 8) РЭ, спасательное средство на судне «Орфей» не прошло переукладку и не испытано в установленном порядке, в связи с чем его эксплуатация была опасна, так как не гарантировалось его штатное срабатывание при чрезвычайной (аварийной) ситуации; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 г. № 01-06/70 допущен выход теплоходов ............ в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение ст. 34.1 КВВТ суда эксплуатировались без разработанной и применяемой системы управления безопасностью, которая содержала бы меры, необходимые для эффективного выполнения требований в области обеспечения безопасности судоходства; в нарушение п. 8.3.1 ч.5 «Судовые устройства и снабжение» Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП) Правил Российского Речного Регистра теплоходы ............ не укомплектованы спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту, включая спасательные жилеты для детей в количестве 10 % от общего числа пассажиров на судне, что в случае транспортного происшествия исключало возможность спасения людей при их нахождении в воде; в нарушение п. 5, п.54, п.55, п.56, п.74, п. 136 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 г. № 158, с пассажирами не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности, которые они должны соблюдать в рейсе, сауны на теплоходе ............ а также на теплоходе ............ не оборудованы по специальному проекту, согласованному в установленном порядке с органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации, с внесением необходимых изменений в судовую техническую документацию, отсутствуют годные к использованию средства пожаротушения, что при возникновении опасной ситуации неминуемо могло привести к уничтожению теплоходов и гибели людей; в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 г. № 01-06/70 допущен выход судов ............ в плавание при отсутствии лоцманских карт (Атласы ЕГС), в том числе откорректированных на день плавания по району плавания, что могло привести к небезопасной организации судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а также к транспортному происшествию в связи с отсутствием картографических данных на участке плавания; в нарушение п.21 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 14 октября 2002 года № 129, п.28 Приказа Минтранса России от 05.05.2012 г. № 140 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», подпункта «и» п. 4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, на судне допущено нахождение пассажиров в количестве превышающем установленную норму, осуществили выход в рейс теплохода ............ под управлением соучастника, теплохода ............ под управлением ФИО4, оказав услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров в соответствии с туристическим маршрутом, разработанным ............ по участку следования в акватории реки Кама от пляжа Камской ГЭС (............ реки Кама в <адрес>) до <адрес>) и обратно.

Таким образом, ФИО4 и его соучастник, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дата в период времени с ............ создали реальную опасность для жизни и здоровья потребителей при оказании услугу на возмездной основе по перевозке пассажиров водным транспортом – теплоходами ............ нарушив тем самым ст. 7 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО4 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также соблюдение подсудимым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайствовал о применении в отношении ФИО4 особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, подтвердил добровольность заключения при участии защитника досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения, условия которого им полностью соблюдены, все обязательства выполнены. В связи с чем, подсудимый ФИО4 и его защитник также ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку подсудимым ФИО4 соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; по каждому из четырех преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, кроме того характер и степень фактического участия подсудимого в совершении четырех преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО4 совершил шесть деяний, два из которых отнесено Законом к категории преступления не большой тяжести, четыре – к категории тяжкого преступления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в частности количества и вида грубо допущенных нарушений, касающихся качества и безопасности предоставляемых услуг, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение от родных и соседей не поступало (т.6 л.д. 94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ............, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о невозможности его исправления без изоляции от общества, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением подсудимого и его семьи, с учетом тяжести совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого в целом. В противном случае, иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд назначает наказание ФИО4, с учетом применения ч.2 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Так как, ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: письменные договоры и подтверждения, журналы и ежедневники, блокноты, ДВД-диски с записью информации с сотового телефона, СД-диск с детализацией звонков абонента, свидетельство, дипломы, подтверждение к диплому, удостоверение, листы бумаги, тетрадь, фотографии, атласы, записная книжка, листы с информацией о порядке эксплуатации и расположении средств пожаротушения, схемы, кассовые ордера, хранящиеся в Пермском следственном отделе на транспорте, подлежат хранению в связи с наличием выделенного уголовного дела (т.3 л.д. 54-57, т.4 л.д. 21, 43-44, 55-56, 74-75, 80-81, 88-89).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказания:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По правилам ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО4, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: письменные договоры и подтверждения, журналы и ежедневники, блокноты, ДВД-диски с записью информации с сотового телефона, СД-диск с детализацией звонков абонента, свидетельство, дипломы, подтверждение к диплому, удостоверение, листы бумаги, тетрадь, фотографии, атласы, записная книжка, листы с информацией о порядке эксплуатации и расположении средств пожаротушения, схемы, кассовые ордера, хранить в Пермском следственном отделе на транспорте, в связи с наличием выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317.8 УПК РФ, разъяснить осужденному ФИО4, что если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса.

Председательствующий: Д.И. Швецов

Копия верна

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова