Приговор № 1-67/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

72RS0...-28

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 24 февраля 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, работающего по договору, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: ..., судимого:

... Омутинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Омутинского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ... в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

... в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... строение 6 ..., имея при себе ключ от замка зажигания автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Потерпевший №1 решил его угнать.

Реализуя свой преступный умысел, ... в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь у ... строение 6 ..., действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), не имея разрешения законного владельца автомобиля, осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, с помощью имеющихся при себе ключей зажигания, запустил двигатель автомобиля и неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил угон, на котором совершил поездку по городу ..., где у ... «А» ..., был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, тем самым противоправные действия ФИО1, были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых судом установлено, что ... в вечернее время он находился в ГБУЗ ТО Областной клинический фтизиупольмонологический центр ... и в вечернее время, зайдя в свою палату ..., увидел, что в ней находились Александр и Алексей, фамилии которых он не знает, а также на его кровати сидела ФИО3, которая также находится на лечении и лежит в палате .... Он поздоровался со всеми, присел на кровать, немного поговорил со всеми и вышел. Александр, Алексей и ФИО3 сидели, смотрели телевизор и общались. С ФИО3 он познакомился в начале сентября 2024 года, когда ее положили на лечение. Он знал, что у Потерпевший №1 в собственности есть автомобиль Шевроле Спарк государственный регистрационный номер <***> регион, на котором она приехала на лечение. Также он знал, что ключи от автомобиля она всегда носит с собой. ... около 20 часов 30 минут он зашел в свою палату ..., ФИО3 не было, а Александр и Алексей были в палате. Он взял с тумбочки сигареты, зажигалку, паспорт и ключи от автомобиля, которые лежали в тумбочке на полочке, рядом с паспортом. Он пошел в центральную часть ... в ломбард, чтобы сдать в ломбард свой телефон и купить алкоголя. В ломбард он пришел около 21 часа 00 минут. Он сдал сотовый телефон в ломбард, сходил в магазин, купил пива и шампанское. ... около 01 часа 00 минут он вернулся в ГБУЗ ТО Областной клинический фтизиупольмонологический центр .... Увидев автомобиль Шевроле Спарк государственный регистрационный номер ... регион, припаркованный рядом с больницей, он вспомнил, что у меня в кармане лежат ключи и ему захотелось прокатится на данном автомобиле, так как думал, что ФИО3 не заметит и после поставить автомобиль на место. Он понимал, что автомобиль ему не принадлежит и тем самым совершает угон автомобиля. Он сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения и поехал в центральную часть .... У ..., его остановили сотрудники ГИБДД, которые доставили его в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 свой автомобиль ему никогда не давала, управлять вышеуказанным автомобилем не разрешала (л.д. 86-89).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им при проверке показаний на месте в присутствии защитника ФИО8 ..., оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, судом установлено, что ФИО1 указал на ... строение 6 ..., где он проходил лечение и где ... около 20 часов 30 минут он из палаты ... взял ключи от автомобиля «ШЕВРОЛЕ СПАРК», чтобы в последующем их вернуть. Затем он указал на место, расположенное в 10 метрах от данного дома, где у него ... около 01 часа 00 минут возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, затем он указал на место, где находился данный автомобиль, пояснив что за руль автомобиля он сел ... около 01 часа 05 минут, завел двигатель, вставив ключ в замок зажигания и начал на нем движение (л.д. 93-100).

Оглашенные показания, данные при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ... она находилась по адресу ..., была в гостях в палате ... у ФИО2, с которым проживал ФИО1 в одной палате. В гостях у ... она пробыла до вечера, после чего ушла спать. Около 2-3 часов ночи ее разбудили сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что принадлежащий ей автомобиль «... гос.номер ... угнан. Её привезли на место, где находился принадлежащий ей автомобиль. ФИО1 разрешение на пользование автомобилем она не давала. Автомобиль ей возвращен, претензий к ФИО1 она не имеет. ФИО1 приносил ей извинения, которые она приняла.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в связи с его неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ судом установлено, что с 20 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... он находился на службе в составе авто патруля, позывной 627 совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО9. Службу нес на патрульном автомобиле. ... около 01 часа 30 минут им напротив здания ... «А» ... был остановлен автомобиль «... г/н ... регион. Водитель представился как ФИО1. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. От ФИО1 исходил запах спиртного. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Им были разъяснены ФИО1 его права и обязанности, было предложено продуть в трубочку на приборе «Drager», ФИО1 согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора - 1.61 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 так же пояснил, что автомобиль, которым он управляет, был им взят без разрешения собственника. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства (л.д. 79-81).

Из заявления Потерпевший №1 от ..., зарегистрированного в КУСП ... судом установлено, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое воспользовавшись ключами, оставленными в палате ... ....6 ... совершил угон ее автомобиля «ШЕВРОЛЕ СПАРК», стоявшего на территории больницы (л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия с фото таблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ... судом установлено, что была осмотрена территория, расположенная у здания 47 «д» ..., в ходе осмотра установлено, что в 15 метрах от ограждения здания расположен автомобиль Шевроле Спарк государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д. 25-30).

Из протокола осмотра места происшествия с фото таблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ... судом установлено, что был осмотрен участок местности у ... строение 6 ..., где находился автомобиль «... государственный регистрационный знак ... регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 31-35).

Из протокола осмотра места происшествия с фото таблицей от ... судом установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный у ... «А» ..., где был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион (л.д. 36-40).

Из протокола выемки от ... судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ... регион (л.д. 61-63).

Из протокола осмотра предметов с фото таблицей от ... судом установлено, что был осмотрен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, который приобщен в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (л.д. 64-67).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... судом установлено, что собственником автомобиля «... государственный регистрационный знак <***> регион является Потерпевший №1 (л.д. 19-20).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, свидетеля, оглашенные по ходатайству гос. обвинителя, в связи с его неявкой, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 о времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для признания установленной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, без разрешения законного владельца Потерпевший №1, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление, призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... ... судом установлено, что ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 54-56).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболевания), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Омутинского районного суда ... от ..., суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание, назначенное по приговору Омутинского районного суда ... от ....

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Омутинского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 суд не находит, так как он в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что испытательный срок был продлен. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Также отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в совокупность приговоров входит совершение тяжкого преступления (по приговору Омутинского районного суда от ...).

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ... до даты вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу из зала суда.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Омутинского районного суда ... от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Омутинского районного суда ... от ... – в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ... до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство автомобиль «...» г/н ... оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО7