Решение № 2-10051/2024 2-1624/2025 2-1624/2025(2-10051/2024;)~М-6064/2024 М-6064/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-10051/2024

дело № 2-1624/2025 (2-10051/2024)

УИД: 78RS0015-01-2024-010333-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» к ФИО1 о демонтаже дополнительного оборудования, взыскании судебных расходов, неустойки,

установил:

ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», обратилось в суд с иском, и, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ФИО1 обязать демонтировать несогласованное дополнительное оборудование на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, в виде установки информационной вывески «Красное и Белое», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 342,04 руб., судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу, с учетом срока 10 дней для демонтажа информационной вывески «Красное и Белое» с фасада многоквартирного дома до его полного исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией г. Санкт-Петербурга. Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «ЖКС № 2 Невского района Санкт-Петербурга» заключен договор управления многоквартирным домом от 17.07.2015. В ходе обслуживания здания было выявлено размещение рекламной конструкции на фасаде здания в виде вывески «Красное и Белое». 28.05.2024 в адрес собственника помещения была направлена досудебная претензия с требованием предоставления истцу документов, подтверждающих законность установки дополнительного оборудования, однако претензия была оставлена без ответа. 02.07.2024 сотрудниками ООО «ЖКС № 2 Невского района Санкт-Петербурга» был составлен акт осмотра, подтверждающий размещение рекламной конструкции на фасаде здания многоквартирного дома, в отсутствие согласия на использования общего имущества иных собственников помещений в доме. Полагая, что ответчик в нарушение требований ст. 37 ЖК РФ произвел выдел общего имущества в натуре, нарушив при этом права собственников общего имущества многоквартирного дома, истец полагал возможным установить ответчику срок для устранения выявленных недостатков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного просил обязать ответчика демонтировать несогласованное дополнительное оборудование на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, в виде установки информационной вывески «Красное и Белое», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 342,04 руб., судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу, с учетом срока 10 дней для демонтажа информационной вывески «Красное и Белое» с фасада многоквартирного дома до его полного исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчик не является собственником и владельцем спорной вывески, размещенной на фасаде многоквартирного дома. Также указал, что на размещение спорной информационной вывески у ООО «Альфа-М», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, имеется разрешение от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга. Также полагал, что истец обратился с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности, поскольку истец осуществляет управлением многоквартирным домом с 2015 года, а спорная вывеска была размещена ООО «Альфа-М» в 2020 году, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-М» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что данные требования удовлетворению не подлежат, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества такого дома.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес> расположенного по адресу: Санкт-<адрес>. (л.д. 28-29).

В отношении вышеуказанного помещения ответчиком заключен договор аренды № № нежилого помещения от 17.07.2020, в соответствии с которым нежилое помещение передано в аренду ООО «Альфа-М» сроком на семь лет, начиная с даты государственной регистрации, с 28.12.2020 (л.д. 37-43).

Согласно представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 17.07.2015, ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен акт от 02.07.2024, согласно которого комиссией в составе техника-смотрителя ООО «ЖКС № 2 Невского района» ФИО 1 , ФИО 2 было произведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, визуальным осмотром было установлено, что на фасаде многоквартирного дома присоединено дополнительное оборудование в виде информационной вывески (объемные световые буквы «Красное и Белое» к общему домовому имуществу без разрешения на это собственников многоквартирного дома (л.д. 11).

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ООО «Альфа-М» выдано разрешение от 11.09.2020 № 126757, действующее по 11.09.2025 (включительно) на установку (перемещение) объекта «настенная вывеска» по адресу: <адрес> (л.д. 72).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> закреплена вывеска «Красное и Белое», при этом согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение данной вывески ответчиком получено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Вместе с тем, положения названного Закона не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 Закона о рекламе).

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Согласно п. 15 информационного письма от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.

С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы, размещенные в месте осуществления хозяйствующим субъектом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг.

Вместе с тем, при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

По смыслу статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение может быть использовано на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

При таком положении, суд приходит к выводу, что спорная конструкция содержит коммерческое обозначение деятельности ООО "Альфа-М" («Красное и Белое») и размещена непосредственно над помещением, занимаемым магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность, то есть фактически спорная конструкция ориентирует потребителя о месте нахождения, наименовании организации.

Одновременно в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на условия приобретения или использования товара, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума от 08.10.2012 N 58, суд принимает во внимание, что отсутствие на спорной конструкции иных сведений, в том числе о режиме работы, не является основанием для признания данной конструкции рекламной, не соответствующей требованиям Закона о защите прав потребителей.

Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Также суд учитывает, что, размещение спорной конструкции согласовано уполномоченным органом, поскольку в материалы дела представлены: разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ООО "Альфа-М" от 11.09.2020 № 126757, действующее по 11.09.2025, на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Вопреки позиции представителя ответчика и представителя третьего лица, суд не может согласиться с доводами о пропуске истцом срока исковой давности, так как вопросы о пользовании имуществом носят длящийся характер, и требования истца направлены на устранение нарушений, связанных с нарушением прав собственников многоквартирного дома.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что установленная вывеска носит информационный, а не рекламный характер, вывеска содержит информацию, доведение которой до потребителя является обязательным в соответствии с Федеральным законом, размещение вывески не требует согласия собственников многоквартирного дома на их размещение на фасаде здания, соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района" к ФИО1 о демонтаже дополнительного оборудования, взыскании судебных расходов, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.04.2025.