Приговор № 1-46/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-46/2025

дело № 1-46/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000628-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Киргиз-Мияки 3 июня2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Аскарова Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мансурова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2025 года около 1 часа 24 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка№2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, от 17 октября2024года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, напротив <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В них ФИО1 пояснил, чтопостановлением мирового судьи от 17октября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал, административный штраф оплатил, водительское удостоверение сдал 17 октября 2024 года. 22 марта 2025 года он находился у себя дома и с 21 часа по 1 час 23 марта 2025 года он один употребил бутылку водки объемом 0,5л. Около 1 часа20 минут 23 марта 2025 года он решил покататься по деревне,сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>»и поехал на <адрес>. Когда он подъезжал к ул.Центральная, напротив дома <адрес>,около 1 часа 24 минут за ним подъехали сотрудники полиции и остановили его. ФИО10 попросил у него документы, он отдал. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал. В ходе разбирательства инспектором ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Инспектор ФИО17 разъяснил ему права, отстранил его от управления транспортным средством, в протоколе он не расписался, отказался от подписи и от получения копии протокола. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, с чем он согласился. Результат освидетельствования составил 1,088 мг/л, с данным результатом он согласился. Вину признал полностью. (т.1 л.д.94-99)

В судебном заседании ФИО1 дополнительно указал, что употребил спиртные напитки, чтобы смягчить боль в ноге, но не помогло, поэтому он поехал к другу, чтобы взять у него обезболивающее.

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний ФИО11., инспектора ДПС ГИБДД МВД по Миякинскому району, следует, что23 марта 2025 года с инспектором ДПСОГИБДДОМВД России по Миякинскому району ФИО12. заступил на службу. Около 1 часа24 минут, двигаясь в центре <адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з.№, двигавшийся во встречном направлении. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, разъяснил емупроцессуальные права, после чего отстранил его от управления транспортным средством. ФИО1 отказался расписаться и получить копию протокола об отстранении от управления автомобилем. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования на состояние опьянения составил 1,088 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, лично расписался в акте освидетельствования и получил его копию.(т.1 л.д.62-64)

ФИО10., инспектор ОГИБДДОМВД по Миякинскому району дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО12. (т.1л.д.65-67)

По протоколу 02АГ №066023 от 23 марта 2025 года, составленному ФИО11., в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО1, управлявший 23 марта 2025 года в 1 час 24 минутывозле дома <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.8)

В последующем в тот же день в 2 часа 1 минутутем же инспекторомбыло проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,088 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своё согласие скрепил подписью. (т.1 л.д.9-10)

При осмотре места происшествия, проведенном 23 марта 2025 года с 2 часов 30 минут, установлено, чтонапротив дома <адрес> расположен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, который изъят и помещен на спецстоянку.(т.1 л.д.14-21)

По справке начальника ОГИБДДОМВД России по Миякинскому району, журналу учета изъятых водительских удостоверенийи чеку ФИО1 водительское удостоверение сдал 17 октября 2024 года,штраф полностью уплачен 29 ноября 2024 года.(т.1 л.д.28, 33-34, 51)

Исходя из паспорта транспортного средства и карточке учета транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.29, 31)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по ФИО2 от 17 октября 2024 года, вступившим в законную силу 28 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.49-51)

Диск с видеозаписью был изъят и просмотрен,признанв качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирована остановка автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1, факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 1,088 мг/л, согласие ФИО1 с данным результатом. (т.1 л.д.68-69, 71-72, 73)

После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил зафиксированные в нём сведения.

Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, также был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.79-82, 83-84, 85-86)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения впределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как уподсудимого ФИО1 установленпоказатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка №2по Миякинскому району РБот 17 октября2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал 17 октября 2024 года, административный штраф оплатил 29 ноября 2024 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из изложенного, 23 марта 2025 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказаниюза управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, наличие заболевания.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, уровень его доходов, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п.«д» ч.1ст.104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №

Арест, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 года на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № сохранить до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Х.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>