Решение № 2-Т97/2021 2-Т97/2021~М-Т84/2021 М-Т84/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-Т97/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 08 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании <***> от 19 ноября 2018 года в общей сумме 173 502 рубля 43 копейки, расторжении кредитного договора <***> от 19 ноября 2018 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 670 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19 ноября 2018 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1, задолженность по указанному кредитному договору в в общей сумме 173 502 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что между сторонами 19 ноября 2018 года заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 127 000 рублей под 26,9 годовых со сроком погашения до 21 декабря 2020 года ежемесячными платежами в размере не менее 3% от суммы задолженности ежемесячно не 25 числа каждого месяца. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Банком выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора, кредит заемщику предоставлен в полном размере, что подтверждается банковскими ордерами.

Однако Заемщик обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 17 ноября 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 155 136 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 117 281 рубль 73 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 439 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 11 414 рублей 90 копеек.

Банк направил заемщику требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору и расторжении кредитного договора не позднее 23 декабря 2020 года, предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности Банк будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием. Требование получено ФИО1 28 ноября 2020 года.

Однако, в установленный в требовании срок заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты не уплатил, что послужило причиной для обращения в суд.

По состоянию на 05 апреля 2021 года задолженность ответчика ФИО1 по Соглашению (кредитному договору) <***> от 19 ноября 2018 года составляет в общей сумме 173 502 рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 117 281 рубль 73 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 508 рублей 31 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 16 260 рублей 22 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 6 452 рубля 00 копеек.

Банк просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2018 года составляет в общей сумме 173 502 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8-9).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела (л.д. 62), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательства уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Считаю, что истцом АО «Россельхозбанк» представлено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств обоснованности своих исковых требований.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 ноября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение <***> о предоставление кредита с лимитом кредитования 170 000 рублей под 26,9 % годовых (л.д. 23-30). Согласно п. 6 Соглашения погашение кредита должно осуществляться ежемесячными дифференцированными платежами до 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа определена в размере 3% от суммы задолженности. ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее личными подписями, и не оспаривал их (л.д. 23-25, 30).

Предоставление кредита ФИО1 подтверждается копиями банковских ордеров на перечисление Банком денежных средств (л.д. 31-56), то есть Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнил.

Указанные обстоятельства сомнений у суда в достоверности не вызывают, и сторонами не оспариваются.

В нарушение условий Соглашения о кредитовании Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выписками по счету, расчетом задолженности (л.д. 15-20, 42-44).

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата кредита не представил, наличие задолженности подтверждено расчетом, размер задолженности ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик ФИО1 суду не представила.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, оснований сомневаться в нем у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчик ФИО1 так же не представила.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не оспаривался факт просрочки внесения платежей по кредитному договору.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение срока возврата очередной части кредита, то требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 670 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

Так как исковые требования АО «Россельхозбанк» полностью удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию полностью госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, так как ответчица не освобождена от судебных расходов.

Определением судьи от 28 апреля 2021 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований 173 502 рубля 43 копейки (л.д. 1).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, арест на имущество ФИО1 следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; в пользу АО «Россельхозбанк», юридический адрес: 119034, <...>; в лице Воронежского регионального филиала, почтовый адрес и адрес места нахождения: 394016, Россия, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24 апреля 2000 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366402002, ОКПО 54697196, задолженность по кредитному договору <***> от 19 ноября 2018 года в общей сумме 173 502 (сто семьдесят три тысячи пятьсот два) рубля 43 копейки.

Кредитный договор <***>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 19 ноября 2018 года, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; в пользу АО «Россельхозбанк», юридический адрес: 119034, <...>; в лице Воронежского регионального филиала, почтовый адрес и адрес места нахождения: 394016, Россия, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24 апреля 2000 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366402002, ОКПО 54697196, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Арест на имущество ФИО1, наложенный определением судьи Грибановского районного суда от 28 апреля 2021 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Е. Шехеров

1версия для печати