Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-926/2017

№ 2-926/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 30 октября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в простой письменно форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 268 003,68 руб. по ставке 18% годовых сроком на 60 мес. Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОOO «Национальная служба взыскания». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Полагают, что истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 127 707,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 116 007,35 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 7 670,43 руб.; штрафы - 4 030 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафам. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Национальная служба взыскания» составляет 116 007,35 руб., которую просят взыскать, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 3 520,14 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Национальная служба взыскания» о защите прав потребителя, указывая на то, что изучив расчет задолженности Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их с историей всех погашений клиента по договору, находит расчеты цены иска ООО « Национальная служба взыскания» незаконными и не подлежащими применению судом по следующим основаниям. Полагает необоснованным требование банка о взыскании долга по погашению просроченного кредита в сумме 116 007,35 руб., так как со стороны Банка не представлено обоснования законности начисления данной суммы. Согласно приложенным квитанциям она оплачивала следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 12 978,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 969 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 969 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 519 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -6 969 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 620 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 620 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 620 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 720 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 799,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 930 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 989,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 989,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 999,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 999,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб.. Всего: 270 684,71 руб. Из истории погашений клиента по договору видно, что заемщик погашал кредит не в полном объеме, т.е. суммы ежемесячных платежей не хватало на полное погашение кредитной задолженности. Однако, банк в нарушении ст. 319 ГК РФ нарушал очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, что подтверждается представленным ООО «Национальная служба взыскания» расчетом задолженности, с которым не может согласиться, поскольку он не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Просит признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки - части кредитного договора №, а именно - п. 3.14 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП Париба», заключенного между ФИО2 и ЗАО «БНП Париба» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Национальная служба взыскания» произвести перерасчет размера задолженности ФИО2, возникшего но кредитному договору №, заключенного между ФИО2 и ЗАО «БНП Париба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Национальной службы взыскания», ответчика ФИО2 при наличии сведений о их надлежащем извещении, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования банка не признал, просил удовлетворить встречный иск..

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (далее Банк) и ФИО2 был заключен договор «целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства» №, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит в размере 268 003,68 руб. с процентной ставкой по кредиту 18% в год, сроком на 60 месяцев.

В свою очередь, заемщик ФИО2 обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, - ежемесячными платежами. В соответствии с п.8.6 Условий предоставления кредита, банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, либо любой части задолженности Клиента в случаях, указанных в Общих условиях и пункте и пункте 5.6 Договора.

В случае неисполнения клиентом требования Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение тридцати календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту в сумме 268 003,68 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 127 707,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 116 007,35 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 7 670,43 руб.; штрафы - 4 030 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №ПКБ-9 (далее договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статьям 1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Из кредитного договора следует, что Общие условия, График платежей и Тарифы являются приложениями к настоящему договору. Общие условия содержат условие о праве банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обменять указанные права любым иным образом. С данными условиями ответчик согласился, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Таким образом, суд, анализируя приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Также ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Кроме того, указанные выше договоры цессии оспорены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом требований истца предъявляемая истцом сумма задолженности в размере 116 007,35 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кредитный договор, в той части, в которой в нем содержатся условия, навязанные потребителю и ущемляющие его права потребителя, является ничтожным, недействительным с момента его заключения, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст. 167, 168, 180 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 3.14 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору: просроченные комиссии; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; текущие комиссии (при их наличии); проценты за пользование кредитом; сумма основного долга; просроченные проценты на просроченную сумму основного долга; проценты на просроченную сумму основного долга; неустойка (штрафные санкции.

Согласно развернутой выписке по лицевому счету фактическое распределение денежных средств, поступающих в оплату задолженности, соответствует очередности, установленной требованиям статьи 319 ГК РФ.

Доказательств незаконности действий банка, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С условиями кредитных договоров, ФИО2, как потребитель была ознакомлена в полном объеме до заключения кредитного договора и в силу принципа свободы договора была вправе отказаться от их заключения, если была не согласна с условиям, однако данным правом по собственному усмотрению заемщик не воспользовалась, добровольно заключив договор, тем самым выразив согласие на его условия, при этом доказательств, подтверждающих, что этими условиями ущемлены ее права как потребителя, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания 3.14 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО недействительным не имеется, поскольку права ФИО2 как заемщика этими условиями не нарушены.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 007,35 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520,14 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 007,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 520,14 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова