Постановление № 1-158/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-158/2026

Уголовное дело № 1-158/2026

УИД 24RS0002-01-2026-000264-22

(12501040002001193)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 12 февраля 2026 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Киселевич О.О.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2025 года в 18 часов 04 минуты ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: <...> строение 39, увидела лежащий на пуфе кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного кошелька и его содержимого, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла с пуфа указанный кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9400 рублей и не представляющие для собственника материальной ценности пластиковые карты АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Командор», «Батон», «Пятерочка», «Лента», «КрасноеБелое», после чего ФИО1, удерживая кошелек в руках, вышла из помещения, тем самым похитила чужое имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12400 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как последняя вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, указала на добровольность заявленного ходатайства, отказ от заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласилась, подтвердив, что возместила материальный ущерб, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Адвокат просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем возврата суммы похищенных денежных средств, выдачей похищенного кошелька, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 9385 рублей, подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска от заявленных требований, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9385 рублей в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью за 17.09.2025 – хранить в деле;

- кошелек женский коричневого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Ачинского городского суда – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская