Решение № 2-3309/2019 2-3309/2019~М-2176/2019 М-2176/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3309/2019

Дело №2-3309/2019 (УИД 59RS0004-01-2019-003262-23)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте, а также для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ей лимит кредита в соответствии с Условиями. При подписании заявления ответчик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась. Также ответчик согласилась с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком ее оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте. На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил Договор о карте №, который по своей правовой природе является смешанным договором – договором банковского счета с условием его кредитования. Ответчик активировала карту и неоднократно совершала за счет представленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Свои обязательства по Договору о карте Банк выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, Банк на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Ответчиком требования Банка выполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 65676,05 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2170,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 51).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ей лимит кредита в соответствии с Условиями (л.д. 8-9,10-12,13-22).

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет карты №, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 8), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии ответчик активировала карту и совершала расходные операции по получению денежных средств и оплате товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета карты (л.д. 24), расчетом задолженности (л.д. 5).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ) заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с Условиями и Тарифами в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средств в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа, при этом (п. 6.18 Условий), Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с п. 12 Тарифов: пропуск впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых на сумму кредита (п. 6 Тарифов); льготный период кредитования составляет – 55 дней (п. 16 Тарифов).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 6.29 Условий).

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительную счет-выписку об оплате обязательств в полном объеме в срок до 18.02.2014 г. (л.д. 23).

Требования банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, в срок до 18.02.2014 г. ответчиком не исполнены. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком на день вынесения решения не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беловой ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 65689,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1085,35 руб. (л.д. 7).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 65676,05 руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Размер задолженности ответчиком (заемщиком) не оспорен, свой расчет им не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 65676,05 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,28 руб., уплаченные на основании платежного поручения №9 от 07.05.2019 года (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Беловой ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65676,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,28 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3309/2019 в Ленинском районном суде г. Перми.