Решение № 12-44/2018 от 14 января 2018 г. по делу № 12-44/2018

Судья Шерстюков И.В.

Дело № 7-102/2018 (12-44/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «Дойче ВЕТ» Шихова Евгения Юрьевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «Дойче ВЕТ»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.12.2017 ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче ВЕТ» (далее ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления ветеринарной клиники по оказанию ветеринарных услуг в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сроком на 30 суток с исчислением с момента фактического приостановления деятельности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шихов Е.Ю., действующий на основании доверенности, просит отменить постановление судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на несогласие с выводом судьи о применении к возникшим правоотношениям п. 4.10 СП 54.13330.2011.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ» - директор ФИО1, защитник Шихов Е.Ю., жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 8 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства…

В силу с п.1 ст.24 приведенного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пункт 9.1 указанных СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускает выполнение работ,… нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Пунктом 4.10 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) установлен запрет на размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания рентгеновских кабинетов, а также помещений с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарных клиник и кабинетов.

То есть сам факт размещения в жилых домах ветеринарной клиники является нарушением права проживающих в таком доме граждан на безопасные условия проживания.

Указание стороны защиты на то, что СП 54.13330.2011 являются недействующим нормативным актом, положения п.4.10 Санитарных правил не распространяются на уже существующие здания, следовательно, они не могут быть применены при рассмотрении данного дела, не принимается, поскольку п. 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч») включен под п.38 в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с п.6 ст.3, п.2 ст.5 Федерального закона № 384-ФЗ названный нормативный правовой акт устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Положения п.4.10 СП 54.13330.2011, которыми не допускается размещать в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого дома в том числе, ветеринарные клиники и кабинеты, с 01.07.2015 являются обязательными требованиями в области стандартизации, а его неисполнение является нарушением требований ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Судьей районного суда установлено, а также подтверждается материалами дела, что ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ» на 31.10.2017 допустило размещение на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...> ветеринарной клиники. Помещение площадью 99,4 кв.м передано ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ» на основании договора аренды от 01.03.2017.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра, проведенного сотрудником прокуратуры Дзержинского района г. Перми 31.10.2017, в рамках проверки в ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ» на основании решения и.о. заместителя прокурора Дзержинского района от 30.10.2017 №134 в связи с рассмотрением обращения О. от 21.09.2017 № ОФЛ-18399-17; фотоматериалом, объяснениями директора ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ» ФИО1, фактически не оспаривается стороной защиты.

Учитывая изложенное, установив факт нарушения санитарного законодательства, судья районного суда правильно привлек ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном субъективном толковании действующих норм, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых зданий, предназначенных для постоянного проживания, и не влияют на правильные выводы судьи районного суда о совершении ООО «Дойче ВЕТ» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде приостановления деятельности назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ» меры государственного принуждения в виде административного приостановления деятельности ветеринарной клиники по оказанию ветеринарных услуг в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...> соответствует принципам назначения административного наказания ввиду создания угрозы здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию проживающих граждан в жилом здании по указанному адресу, согласуется с его предупредительными целями.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ» к административной ответственности, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.12.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЦВМ «Дойче ВЕТ» Шихова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись ФИО9

ФИО9