Решение № 2А-2821/2025 2А-2821/2025~М-1218/2025 М-1218/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2821/2025

Дело № 2а-2821/2025

50RS0<№ обезличен>-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес>, о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в виде пени в размере 129016,73 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. В обоснование указала, что пени начислены на суму налогов за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы, право на взыскание которых налоговый орган утратил.

В судебном заседании ФИО1 поддержала административный иск в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в возражениях на административный иск. Дополнительно поясни, что пени, заявленные в иске, начислены на задолженность по транспортному налогу за 2012-2018 годы, налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 15435 руб., налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2690 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15435 руб.

Заинтересованное лицо УФНС России по <адрес> надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Судом установлено, что у административного истца имелась задолженность по транспортному налогу за 2012-2018 годы, в отношении которой административным ответчиком выставлены требование <№ обезличен> по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>, требование <№ обезличен> по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>, требование <№ обезличен> по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сведений о том, что налоговый орган принимал меры, направленные на взыскание с административного истца недоимки по транспортному налогу за 2012 год -2018 год, а именно обращался в суд с административным иском или заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него обязательных платежей и санкций, материалы дела не содержат, административным ответчиком суду не представлены.

Также судом установлено, что у административного истца имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 15435 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2690 руб., в отношении которой налоговым органом выставлено требование <№ обезличен> на <дата>.

Сведений о том, что налоговый орган принимал меры, направленные на взыскание с административного истца недоимки на имущество физических лиц за 2014 год в размере 15435 руб. административным ответчиком суду также не представлены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> №2а-2453/2025 от 13.10.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2690 руб., пени в размере 123251,83 руб. Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от 13.12.2024 судебный приказ отменен.

Также у административного истца имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15435 руб., в отношении которой выставлено требование <№ обезличен> по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> №2а-82/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15435 руб., который отменен 13.12.2024.

Из п. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следуют, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Суд полагает, что правовых оснований для взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2690 руб. отсутствует.

Обстоятельство выдачи мировым судьей судебного приказа №2а-2453/2025 от 13.10.2023 на взыскание задолженности не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 году в отношении налоговой задолженности за 2014г. противоречит принципу правовой определенности; при добросовестной реализации своих прав у налогового органа не имелось препятствий для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в суд в установленные законом сроки, однако, налоговый орган этого не сделал.

Что же касается задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, то на момент рассмотрения дела, сроки обращения с административным иском о ее взыскании истекли, каких-либо уважительных причин для их восстановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1 вышеперечисленной задолженности по имущественным налогам, а соответственно утратил право на взыскание начисленной пени в размере 129016,73 руб., что свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания данной суммы безнадежной к взысканию.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам и в соответствии со ст. 111 ч. 1 КАС РФ, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. уплаченная административным истцом по платежному поручению <№ обезличен> от <дата> подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН <***>) по пени в размере 129 016,73 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Произвести ФИО1 возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению <№ обезличен> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025

Судья – Е.В. Попова