Приговор № 1-239/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Молодцовой Ю.И., старшего помощника прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Никандровой И.В.,

защитников подсудимого ФИО1 – адвокатов Рубаха О.В., представившей удостоверение XXX и ордер XXX от 30.05.2017, адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение XXX и ордер XXX от 03.07.2017,

при секретарях судебного заседания Мкртычян Л.Г., Бакесовой Н.А., Дунаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, хроническими либо тяжёлыми заболеваниями не страдающего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 1) приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением части 6.1 статьи 88 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы на основании части 3 статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2017 условное осуждение по приговору от 19.09.2016 отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на два года, без ограничения свободы, срок наказания постановлено исчислять с 13.04.2017. Постановление вступило в законную силу 25.04.2017; 2) 22.12.2016 приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением части 3 статьи 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.04.2017 ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 100 часов обязательных работ по приговору суда от 22.12.2016 заменена на 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 13.04.2017. Постановление вступило в законную силу 25.04.2017.

Постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.06.2017 удовлетворено представление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2016 (с учётом постановления Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.04.2017), и наказания, назначенного ФИО2 приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.12.2016 (с учётом постановления Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.04.2017), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде двух лет двух дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.04.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и иное лицо совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 18.03.2017 в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 10 минут ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехав на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX к колонке № XXX автозаправочной станции № XXX <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили топливо марки <данные изъяты> в количестве 23,83 литров на общую сумму 673,43 рублей, принадлежащее <данные изъяты>, заправив указанным топливом вышеуказанную автомашину и канистру, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на общую сумму 673,43 рублей.

При этом ФИО1 заправил вышеуказанную автомашину и канистру топливом, после чего сел на переднее пассажирское сидение автомашины, не оплачивая на кассовом узле за заправленное топливо, и совместно с иным лицом скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же и иное лицо совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 25.03.2017 в период времени с 03 часов 41 минуты до 03 часов 44 минут ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехав на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которой управляло иное лицо к колонке XXX автозаправочной станции XXX <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за иx действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили топливо марки <данные изъяты> в количестве 15,22 литров на общую сумму 430,11 рублей, принадлежащее <данные изъяты> заправив указанным топливом вышеуказанную автомашину, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на общую сумму 430,11 рублей.

При этом ФИО2 заправил вышеуказанную автомашину топливом, после чего сел на переднее пассажирское сидение автомашины, не оплачивая на кассовом узле за заправленное топливо, и совместно с иным лицом скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, заявив о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, личность вновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

А именно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, добровольно в письменном виде сообщил о совершённых им преступлениях, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хроническими либо тяжёлыми заболеваниями не страдает, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осознал противоправность содеянного, сделал для себя положительные выводы, обязался впредь не совершать противоправных деяний.

Явка с повинной ФИО1 признаётся судом смягчающим наказание за каждое из совершённых им преступлений обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступлений и его раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершённых им преступлений подлежат применению положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассматривается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, материальное положение и личность виновного, который официально не трудоустроен, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы на срок, ближе к минимальному, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам статей 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 18.03.2017 в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 10 минут в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.03.2017 в период времени с 03 часов 41 минуты до 03 часов 44 минут в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 1 года 3 месяцев наказание, назначенное приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.09.2016 и приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.12.2016, в виде 1 года 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия лишения свободы с 13 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года.

Вопрос относительно вещественных доказательств: двух актов, двух кассовых чеков, двух компакт дисков, хранящихся при материалах уголовного дела, и автомашины, хранящейся у законного владельца, оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников – адвокатов Рубаха О. В., Цветковой Е. М. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы осуждённые также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в жалобе.

Судья Д.В. Тен