Решение № 2-903/2019 2-903/2020 2-903/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-903/2019Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-903/2019 Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-000345-26 Именем Российской Федерации село ФИО1 5 марта 2019 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, К производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 159, 25 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 331, 59 руб. Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0, 09 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 159, 25 руб., в том числе: 112 203, 87 руб. - сумма основного долга; 55 932, 69 руб. - сумма процентов; 45 022, 69 руб. - штрафные санкции. Истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образов извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание также не явился, в суд направил заявление о признании исковых требований в полном объёме. Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Изучив заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основаны на нормах закона, а именно ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. В заявлении ФИО2 указывает, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. Изучив заявление ответчика ФИО2, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331, 59 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 159 (Двести тринадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 25 копеек, в том числе: - 112 203 (Сто двенадцать тысяч двести три) рубля 87 копеек - сумма основного долга; - 55 932 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 69 копеек - сумма процентов; - 45 022 (Сорок пять тысяч двадцать два) рубля 69 копеек - штрафные санкции. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 5 331 (Пять тысяч триста тридцать один) рубль 59 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья М.С. Стяжкин Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Стяжкин Максим Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|