Приговор № 1-54/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

дело № 1-54/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 06 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение №

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие №, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до её совершеннолетия, в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> 05.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №

В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев судебных приставом-исполнителем в отношении ФИО2 ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>. Наказание не отбыто.

После привлечения к административной ответственности ФИО2, являясь здоровым и трудоспособным, без уважительных причин, в нарушение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка вновь не выплачивал, добровольной материальной помощи не оказывал, при этом у него отсутствовал постоянный источник дохода, каких-либо мер к выплате алиментов он не принимал, на учет в ГКУ МО «Дмитровский центр занятости населения» не вставал, совершив таким образом деяние, аналогичное деянию, за которое был подвергнут административному наказанию.

Указанные действия ФИО2 привели к образованию задолженности по алиментам за общий период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> по алиментам за вменяемый период с 18ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО1, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.157 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления (в настоящее время трудоустроился и начал погашать задолженность по алиментам), и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дми тровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: