Определение № 2А-571/2017 2А-571/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-571/2017

дело № 2А-571/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием административного представителя истца ФИО1 – Гончарова Л.В., представителя административного ответчика администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Камышинский опытный завод» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., .....

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. В установленный законом срок заявление рассмотрено не было, разрешение либо отказ в его выдаче направлен ему не был. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Гончарова Л.В., действующего по доверенности с надлежащими полномочиями, от которого в ходе судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Указанное заявление было приобщено к материалам дела.

Одновременно с заявлением об отказе от требований административного иска представителем ФИО1 – Гончаровым Л.В. заявлено ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных административным истцом на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей. Представитель истца отметил, что в виду бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, административный истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд, заплатив адвокату Гончарову Л.В. 3000 рублей за составление административного иска, участие в суде – 7000 рублей.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО2 выразила несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов, просив снизить их до разумных пределов.

Надлежащим образом извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо Камышинская нефтебаза ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах его неявки суд в известность не поставили.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, в том числе заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В данном случае отказ от исковых требований исходит от уполномоченного лица, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия принятия отказа от заявленных требований известны, что подтверждается содержанием заявления. Обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Поскольку главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Таким образом, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика, что разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приобщенной в ходе судебного разбирательства копии ответа с соответствующей отметкой следует, что ожидаемый истцом ответ администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что производство по административному делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от требований административного иска, при этом отказ от требований вызван добровольным удовлетворением их административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд применительно к ч. 1 ст. 113 КАС РФ приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Из находящейся в материалах дела копии квитанции серии АК № .... следует, что ФИО1 за услуги адвоката Гончарова Л.В. по составлению административного иска и участие в суд заплатил 10000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 11-13 его Постановления от 21.01.2016 № 1, исходя из которых суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора и уровень его сложности, затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, их продолжительность и причины отложений, характер спора, ограниченность доказательственной базы со стороны административного истца в силу ст. 62 КАС РФ, необходимой для сбора и представления в суд, отсутствие сопутствующих процессуальных действий сторон, сопряженных с опросом свидетелей, назначением экспертизы, истребования и представления доказательств, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения спора и возражения представителя административного ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер предъявленных ко взысканию расходов до разумных пределов до 5000 рублей.

Помимо изложенного, в соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Как видно из материалов дела, при подаче административного иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, которая в силу вышеприведенного п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату её плательщику.

Руководствуясь статьями 194, 225, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, а производство по административному делу прекратить.

Взыскать с администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную им по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова