Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-317/2024;)~М-234/2024 2-317/2024 М-234/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-19/2025

2-19/2025 (2-317/2024;)

УИД 02RS0009-01-2024-000559-60

номер строки статистического отчета 2.142

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В., Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в собственность земельного участка площадью 484 кв.м. 14:ЗУ 2 согласно координатам, указанным в межевом плане, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО2 о выделе в собственность земельного участка площадью 484 кв.м. 14:ЗУ 2 согласно координатам, указанным в межевом плане, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности является ответчик. По соглашению между участниками долевой собственности разделить имущество не представляется возможным ввиду состояния здоровья ответчика. Указывает, что выдел в натуре ? доли земельного участка и определение порядка пользования жилым помещением стало невозможным. Просит суд выделить истцу в собственность земельный участок, обозначенный на схеме раздела земельного участка 14: ЗУ 2 площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно координат, указанных в межевом плане, право долевой собственности истца на земельный участок площадью 969 кв.м. с кадастровым номером 04:05:070103:1896, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить, определить порядок пользования жилым помещением, согласно которому: в пользование ответчика переходит жилое помещение, состоящее из комнаты и кухни общей площадью 31,2 кв.м.; в пользование истца переходит жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 20 кв.м..

ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи участники общей долевой собственности на земельный участок, при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:1896 и здания, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности является ответчик ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывает на намерение осуществить раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности участка, выделив ему его долю в натуре в собственность согласно координат, указанных в межевом плане, поскольку выдел в натуре ? доли земельного участка стал невозможен ввиду состояния здоровья ответчика, равно как и определение порядка пользования жилым помещением.

Судом по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: Имеется ли техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:1896, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом предложенным истцом ФИО1; определить варианты порядка пользования жилым домом с кадастровым номером 04:05:070103:1474, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности; определить пригодность выделяемой истцу земельного участка, указанного в п.1.1. настоящего определения в целях использования для строительства отдельно стоящих жилых помещений (домов).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенным исследованием установлено, что техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:1896, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом предложенным истцом ФИО1 отсутствует в связи с тем, что в соответствии с предложенным вариантом часть изолированного помещения (жилого блока) обозначенное пом. 2 будет располагаться на смежном земельном участке.

Экспертом предложены варианты раздела исследуемого земельного участка.

Произведенным исследованием установлено, что на момент проведения обследования помещением 1 (схема №1, №2, №3) в соответствии с 1/2 доли собственности, находится в пользовании ФИО1, помещение 2 (схема №1, №2, №3) в соответствии с 1/2 доли собственности, находится в пользовании ФИО4.

В случае раздела жилого дома с кадастровым номером 04:05:070103:1474 на два дома блокируемой застройки, земельные участки площадью 484 кв.м, и 485 кв.м. образуемые для эксплуатации домов блокируемой застройки будут соответствовать правилам землепользования и застройки.

Заключение судебной экспертизы признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 указанного Кодекса. Судебная экспертиза проведена надлежащим экспертом, имеющим необходимое образование и соответствующую квалификацию. Выводы эксперта изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, профессионально обоснованы и исчерпывающе мотивированы, каких-либо противоречий и недостатков заключения не установлено. Экспертом даны полные, исчерпывающие ответы, на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек (согласно экспертному заключению):

№
Х

У
в1

584261,30

1337157,21

в2

584258,53

1337145,73

в3

584272,01

1337141,98

в4

584272,71

1337139,56

в5

584272,15

1337137,80

в6

584271,77

1337137,91

в7

584270,13

1337132,95

в11

584261,28

1337127,92

В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменяется.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку судом установлено, что помещение 1, состоящее из комнаты площадью 20 кв.м., в соответствии с 1/2 доли собственности, находится в пользовании ФИО1, а помещение 2, состоящее из комнаты и кухни общей площадью 31,2 кв.м., в соответствии с 1/2 доли собственности, находится в пользовании ФИО4, в пользование ФИО2 переходит жилое помещение, состоящее из комнаты и кухни общей площадью 31,2 кв.м.; в пользование ФИО1 переходит жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 20 кв.м..

Данный порядок соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон, фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в собственность земельного участка площадью 484 кв.м. 14:ЗУ 2 согласно координатам, указанным в межевом плане, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования жилым помещением, частично удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, земельный участок площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек:

№
Х

У
в1

584261,30

1337157,21

в2

584258,53

1337145,73

в3

584272,01

1337141,98

в4

584272,71

1337139,56

в5

584272,15

1337137,80

в6

584271,77

1337137,91

в7

584270,13

1337132,95

в11

584261,28

1337127,92

Право долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № на земельный участок площадью 969 кв.м. с кадастровым номером 04:05070103:1896, расположенный по адресу <адрес>, прекратить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером 04:05:070103:1474, следующим образом:

- в пользование ФИО2 переходит жилое помещение, состоящее из комнаты и кухни общей площадью 31,2 кв.м.,

- в пользование ФИО1 переходит жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 20 кв.м.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 04 февраля 2025 года.